※ 引述《Vett (Vett)》之銘言：
: ※ 引述《Vett (Vett)》之銘言：
: : "契約當初怎定先不管" 看到這幾個字 我是真滴服
: : 比土共還土共
: : =====
: : 車刮傷了要賠多少 場地壞了要賠多少而已
: : 三千七百萬? 先上法院吧..
: : → zball: ...意思就是就算契約有明定場地維護 官司 220.132.152.132 09/25 07:19
: : → zball: 校方也打贏 廠商也會脫產啦 有這麼難理解= 220.132.152.132 09/25 07:20
: : → zball: =？ 還是你以為台灣司法走對岸被認罪那一 220.132.152.132 09/25 07:20
: : → zball: 一套？ 220.132.152.132 09/25 07:20
: : → zball: 我很能理解你們主子來台"善意"被台灣年輕人 220.132.152.132 09/25 07:25
: : → zball: 熱臉貼人冷屁股然後氣噗噗 不過台灣年輕人 220.132.152.132 09/25 07:25
: : → zball: 不像對岸五毛那麼理盲好嗎 220.132.152.132 09/25 07:25
: 連官司都還沒打就認定乙方要脫產是你的自由
: 這個契約只要合法
: 今天就是用抗議破壞乙方契約權力
: 乖乖等著乙方告台大 賠乙方一筆吧
: 乙方如果要較真 帶頭抗議的等著被起訴吧
: 把商業場合當政治玩 滿腦子裝的是什麼啊
這要分法律契約 及 抗議合理與否來看。
契約上我們也不清楚如何寫,
或許本就有給校方在某些狀況下可無責取消的權利
或是定有場地無法恢復原狀損害賠償問題。
再者抗議的活動範圍跟內容是否有超過常理?
這可去告經由法院去審理。
有約定一定要沒受這類干擾才行否則校方要負責?
我猜常理上是不會定這種~校方應不是窮到瘋了而喪失腦力。
再者形成取消的主因是學生抗議? 還是某些團體使用暴力所致?
或是他因? 這就要調查裁決了而大眾也會有公評。
心得: 你說帶有政治色彩 ? 我想多少還是有。只是學生訴求
的內容就是遠大於政治色彩 , 算是學生爭取自己及公共權益的抗議活動。
另外那個主辦單位要麻就是政治上故意的 、要麻就是政治白癡 ,
跑去選台大的場地? 究竟是那種? 以商業眼光來說算是少根筋。