※ 引述《JustSad (職業路人)》之銘言：
: → fordmvp: 我一直不懂中國一直要飛m503航線的理由是 59.126.170.22 01/23 23:27
: → fordmvp: 什麼？之前有聽過一種說法，航線太擠， 59.126.170.22 01/23 23:27
: → fordmvp: 不知真假？ 59.126.170.22 01/23 23:27
: 你指的應該是徐嶔煌的說法。
: 綜合各家說法（徐欽煌、徐巧芯、國台辦、民進黨、軍事記者）：
: 中國國內航班擁擠，確實誤點非常嚴重，有新航線需求，但因時間點敏感，國台辦與馬英
: 九取得兩個共識，公佈時間暫緩直到選後，協商新航線。
國內航班再壅塞也不能夠開一條有安全爭議的航線啊.
更何況,一個誤判或是雙方飛航管制沒做好.屆時出事是誰要負責?
當初中國是想反正馬英九上台對中國有利,不需要動用這條航線.
的確,2008年11月與中國間簽署進行直航之《海峽兩岸空運協議》
也種下了這次事件的遠因.2015年與中國簽訂協議犯了錯誤.
也是導致此次事件的主因.(你們真該多頒給他幾個獎章的 幹)
: 軍事記者認為，中國航班擁擠其中一個因素是演習戰機航線搶走民用航線，民進黨認為中
: 國並不是完全無其他替代方案。
: 協商航線的部分，當時馬英九已經簽定五年後實施，現在只是沒先溝通加三條小線。
: 徐巧芯認為有協商總比只是被知會好，至少還能有些微爭取的空間，民進黨與軍事記者認
: 為，協商不協商影響的範圍有限，中國不論是派系內鬥或習近平的決定，不太可能有什麼
: 討論空間。
: 國防的部分，有些軍人與軍委危言聳聽，我比較傾向於軍事記者與徐嶔煌的解釋，中國如
: 果要制空臺灣，不論有無此航班，10分鐘就能戰機抵達臺灣領空，不必冒攻擊民航機的國
: 際輿論風險。
這個就不只是單單是如此的隱憂.一是會影響台灣空軍目前的戰鬥訓練空域.
二是減少台灣空防的縱深,造成台灣空防的漏洞.
講危言聳聽的人,知不知道以色列的巴比倫計畫?
就是利用軍機緊湊編隊飛行模仿民航機的回波.
同時利用民航航線航行.順利的偷襲伊拉克的核反應堆.
你要攔還沒起飛的軍機,還是攔截不知道是否軍機編隊的民航機簡單?
m503的航路下開個後燃器,老實說直闖台灣空域也不過幾分鐘.
需要冒攻擊民航機的風險可是台灣啊~你現在搞清楚狀況了沒有?
別以為不會如此,大型民航機跟轟炸機(甚至是軍機緊湊編隊)誰有辦法分辨?
在此台灣安全防衛上要付出更大成本~更不用說會壓縮防空反應時間.
對方一個呼叫沒應答,或是導航系統故障偏離航線.
你是要派人打下來?還是上面究責的時候你要扛?
如果你判斷錯誤,民航機的光點如果是大規模攻擊的前導部隊?!
請問漏失對方關鍵第一擊的責任判斷誰要扛?
國際上有多起類似案例~像是一九八三年大韓航空遭前蘇聯擊落
一九八八年伊朗客機在波斯灣遭美國軍艦擊落等,
都是因為在辨別民航機或軍機時產生誤判.
: 另有一個民進黨的說法是，這是中國外交的步驟，因為制裁北韓問題跟美國角力似乎居下
: 風，所以用此航班來當外交談判籌碼。
: 另有一說是中國想藉航班常態化，誤導國際認定臺灣海峽是中國內海。
: 總結：看怎麼談，此航線以後應該會變成常態XD
要做能做的事情不是沒有,軟的已經下了~
不停就換硬的來(台灣當然不是沒有反制之道).
講到國防相關議題誰在跟你敵國客氣的?!