※ 引述《warmer (暖陽)》之銘言：
: 蘇聯不是唯一帶來血腥、死亡和貧窮的國家﹐
: 蘇聯已經倒了﹐但還有一個沒有倒﹐繼續在全球其它地方煽風點火﹐
: 明明是和平﹐偏要渲染威脅﹐
: 因為隻有這樣﹐讓別國血腥、死亡和貧窮﹐自己才能大發戰爭財﹐
: 最後用強大的資本力量購買別國的資源、資產﹐搶奪別國的人才﹐佔領別國的市場。
: 這個國家從一百年前就這麼幹﹐現在還沒有停止。
: 有人說蘇聯當年搞革命輸出﹐
: 那個沒倒的國家也同樣大搞民主輸出﹐
: 別國的政府倒了﹐民主來了﹐伴隨著血腥、死亡和貧窮。
: 但是﹐這個國家卻在別人家裡建立了軍事基地﹐順便拿走了石油。
冷戰時期美國的確到處建立親美政權，與蘇聯一樣，這時有耳聞，大家對自己的
價值觀都很堅持，彼此彼此。美國因冷戰的勝利天真的以為其他全部的國家都
可以在短時間內都民主化，反而造成了一些悲劇，美國經過了幾次的失敗，國內學者
已經開始有檢討的聲音，美國其實也不再這麼硬推銷「民主」了。美國還是有一定
的反省能力。但反過來想今天如果蘇聯贏了，蘇聯會不會也幹這種事？
甚至據我所知中國在冷戰時期也扶持過東南亞的共產黨游擊隊。今天如果是共產集團
贏得勝利，中國會不會繼續扶持游擊隊？
不管如何，美國對全世界和人類歷史的貢獻仍遠大於蘇聯。美國讓許多國家免於
共產主義的荼毒，甚至讓人類歷史走向正確的道路上。證明了共產主義的錯誤
甚至讓中國的「改革開放」有了資本主義可以參考出正確的方向，不是嗎？
而蘇聯的解體是「死好」，最好解體。
另外，中東長年戰爭，是因為宗教狂熱，他們各教派間鬥爭，與美國無關，
美國頂多是幫兇，賣武器。但中東戰爭是無法阻止的，除非他們放下宗教狂熱
美國是用貿易取得石油的，不是用搶的。不然這些國家不會這麼有錢。
如果沒有石油人類科技不會進步那麼快，難道中國就沒有用中東的石油嗎？
不然這些油在中東的地底下有用嗎？中東人有錢了，有宗教狂熱要消滅別人的教派
要買最好的武器打仗，美國的武器最精良，所以跟美國買，就算美國不賣，他一樣跟
蘇聯、英、法買，美國阻止不了，出於私利寧可自己賺。
中國一樣賣敘利亞、非洲武器，難道就沒有大賺戰爭財？
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20151122001213-260401
http://mil.news.sina.com.cn/china/2016-03-11/doc-ifxqhmve9070860.shtml
敘利亞、非洲窮買不起歐美精良的武器，中國武器堪用，相對便宜。
請問你們中國帶來了血腥、死亡和貧窮。有沒有良心不安？
: 對自己民主﹐對別人專制。
: 本質上﹐這就是國際政治上的叢林法則﹐無法掩飾﹐但這和民主又有什麼關係呢﹖
: 目的都是為了追求國家利益﹐
: 而對外輸出的民主自由和共產主義﹐隻不過是用來招搖撞騙的幌子而已。
: 如果真信了……難道真相信了麼﹖
民主與專制本來就是國內政府與人民之間的關係。國際關係與民主和專制都無關。
目前國際政治的確仍有叢林法則的部分，這不否認。但不是完全。若是真的完全
搞「叢林法則」，現在的世界應該停留在工業革命到二戰間，世界列強建立殖民地
劃分勢力範圍，不會有什麼「全球分工體系」、自由貿易。小國永遠只是殖民地
哪還讓你分工，只有壓榨。
美國等民主同盟對民主、人權仍有一定堅持，否則台灣、日韓、歐洲小國今天不會
過著相對於中、俄等「大國」優渥的日子。只是你們大國的殖民地罷了。
: 當代社會﹐民主已被異化成追求個人價值的最大化﹐
: 這或許已經歪曲了民主的本質﹐但這卻是民主制度的必然。
: 因為﹐總會遇到困難的。
: 人遇到困難時﹐又總會認為不公平﹐為什麼不能團結起來克服困難呢﹖
: 我喜歡追求平衡﹐我不喜歡太左﹐也不喜歡太右。
民主並不是追求個人利益的最大化，而是溝通妥協，而不是靠權威壓制就能解決利益衝突
人與人間的利益衝突是避免不了的要承認、解決他。要不然乾脆搞共產主義，取消私有制
反正大家團結一起共創美好，「我為人人、人人為我」，多麼理想、偉大。但有可能嗎？
: 蘇聯、金氏家族、老毛時代﹐體制僵化﹐沉迷在階級鬥爭之中﹐
: 自身沒有建立正常的市場﹐更無法融入全球市場參與全球產業分工。
: 所以﹐有些朋友用蘇聯、朝鮮、文革來攻擊極權政治﹐我大多是同意的。
: 然而﹐卻並不代表我就完全讚同民主政治。
: 但是現在很多民主國家﹐成天亂哄哄﹐
: 忙著吵架﹐還洋洋自得於自己可以吵架。
民主國家並沒有成天亂哄哄，只有在溝通協調時有，歐洲有一個小國政府停擺一年多
國家一樣正常運作，美國政府也曾經停止運作過。
: 甚至不問是否理性正確﹐隻要顏色對了﹐一切都對了。
: 可是這樣對整個國家的競爭力又有何益﹖這樣好麼﹖
: 不要太左﹐不要太右。
: 隻要一個機制可以保證政府正確的決策﹐
: 並且還有足夠的機制可以保障政府正確的決策﹐這個機制就是一個好的機制。
: 但是﹐絕不是說政府不能犯錯﹐但不能犯大錯﹐有錯就改就行。
: 又有人說﹐如何保證不犯大錯﹖這就需要不斷地改革﹐與時俱進。
中國政治制度並沒有與時俱進，仍停留在「一黨專政」，我相信你不要太左、太右。
但是我感覺你是相信「一黨專政」的。
從香港的佔中和爭取真普選的事件就可以看出中共對權力的欲望和執著，根本不允許任何
威脅他權力的任何可能性！他們對自已權力維護的關注遠高於人民的福址。
: 然而我也可以理解﹐大多數台灣朋友希望維持現狀的心理。
: 畢竟﹐對於不確定性﹐人的第一反應是拒絕﹐這是人性的一部分。
: 所以﹐自己覺得好就好。如果有一天覺得不好了﹐祖國永遠歡迎你。
台灣不見得害怕改變。如果美國哪天願意統一台灣、給我們「一國兩制」。你看
台灣會不會害怕這種改變？就我個人而言，中國又不如台灣，台灣幹嘛被你們統一。
喔，對了，我覺得你有些東西似乎沒有回應，只挑了一些回應。
: ※ 引述《mdbaco (一路好走)》之銘言：
: : 關於蘇聯F大已經回你了,沒想到一個帶來血腥,死亡,貧窮的國度,
: : 居然到今天還有人用如此同情的口吻為他說話,真是奇觀。
: : 我只是說說民主為何能促進經濟發展,
: : 在專制政體,王不會允許任何人有機會挑戰他的權威,
: : 而能動搖王座的就是武力,金錢,人心,
: : 所以有任一點太突出都會引起王的側目,進而讓不穩定因子消失,
: : 所以在專制政體,財富是沒有保障的,特別是越大的財富越沒有保障,
: : 才華也是不能太露的,如果你是藝人/知名文人,有一群迷弟迷妹,
: : 王也會看你不順眼的,如果你用你的影響力成了seafood第二呢?
: : 而相信你也懂,現代資本主義的運行模式,是錢滾錢,資本越雄厚的越能累積更多財富,
: : 所以商人們不能待在財富可能隨時被收走的地方,
: : 所以李嘉誠跑了,中國大大小小的富人的中國夢是移民美國,
: : 民主就是把權力分給人民,限制政府的權力,讓他沒有機會亂收走人們的財富,
: : 人民不會擔心財富那天被收走,自然比共產或專制更有發展的動力,
: : 而專制的問題,是你無法確定那天你的王會變成金三胖這種,
: : 權力還是要抓在手中才會踏實,而權力分出去了,
: : 自然就沒有人會拼上身家武裝奪權,內戰時間以數十年來計,
: : 民主國家會有小打小鬧,但只要不是國族問題,宗教問題,
: : 都會平息的很快,政府也會較穩定,像南亞那些國家,
: : 好像常出問題,但也消停的快,大家因為分到權了也很認同自己是一個國家,
: : 不會有人要要奪權內戰戰的你死我活,民不聊生。
: : 這是我個人對民主的理解,不過民主這個制度確實開始走到了他的侷限,
: : 但解決方式肯定不是中國的制度。
: : 台灣人均八千鎂時經濟成長速率可還比現在的中國高呢。