※ 引述《nanlong (懶龍)》之銘言：
: ※ 引述《nanlong (懶龍)》之銘言：
: : 本來事實上就是有部份人反核 部份人擁核 ,
: : 建設法規上本就要地方政府配合跟同意,
: : 實務上大家也僅量尊重民意。
: : 我有說過反核 ? 不要腦補亂回了 ~ 我只說
: : 大家不喜歡核電廠跟廢料離自己近。
: : 腦筋正常者一看我就是有合理條件下不反對使用核能,
: : 特別是去溝通說服甚至優惠收買也行不要霸王硬上弓,況且電力來源選項也很多
: : 幹麻要去強姦地方民意跟地方政府?
: : 勿對公投跟我的文章 情緒性天馬行空亂擴充解讀 ~
: : 有空自己去請教公投法跟內容有研究的人。
: : 退一萬步想 ~ 那要不要發起 支持再新建幾個核5~10 運作並都新蓋在新北的公投 ?
: : 然後萬一過了 就去硬蓋在新北 並強制要求新北市府配合及居民硬吃下去
: : 不管反不反對 ? 這樣也行的話我也發起去投黑心贊同票 ,
: : 讓北部風險拉高 高雄及南部自然有機會漁翁得利。
: 另外在綠電的發電量及科技還沒法足夠的量並穩定供應前~
: 我也是贊同保留火力發電 ~ 前題是已存的要使用新技術
: 去更新降低汙染 。
: 我問過我綠能專業的同學 ~ 目前多元化綠能還無法全面取代火力當基載
: 主要是電能儲存的性能跟成本還不是很理想 , 但以發展的速度來看
: 估計10年後在成本會讓大家滿意的 ~ 就看大家願不願意像發展電動車那樣
: 先期補助或承受部份高價去渡過發展期。
: 至於供電彈性策略上還是要保留部份燃氣火力發電應付一些突發狀況,
: 因其在機動調整彈性上很高 , 當然綠能及儲能科技再進步連火力也可免了。
: 再用產業眼光來看~~ 台灣核電產業跟外國大廠相比無競爭力 反正就是拼命
: 進口就是。
: 而綠能發電台灣則可能形成新產業創造堅強的國際競爭力 產生
: 更多的就業跟外銷產值。
風力永遠是季節性的 永遠不能當基載
太陽能台灣這種多雨季節 颱風多發 你能當基載？
現在民營電廠最大問題是什麼 納稅人當盤子 讓台電去買5.5度的風力發電
憑什麼叫百姓付這麼貴的
還保證收購20年 這種霸王條款也簽 降到5.1度就揚言撤資
你風力要是2塊錢 你民營想插幾支電風扇就盡量插
不就是擺明又再次搞二房東電信業者那套
那些電風扇是多難 只有你民營能經營 台電自己經營不了？