小魯我沒在玩DSLR，路過此版看大家在討論景深的問題
小魯看能不能用簡單的方式解釋清楚
我嘗試解釋您誤解的地方
即使拍攝(滿)同一個物體，同一個物距，只要sensor大小不同, 當下使用鏡頭的有效焦距
就不同
比較小的sensor要拍滿整個物體會比sensor大要拍滿整個物體來的廣角，有效焦距小些
你會想說，目前視角(Field Of View,FOV)不是一樣嗎?
的確，但廣角的意思是要基於同樣的像高下比較視場角的大小才有意義
因為物高越高，像高越高，FOV越大都是自然的
就像用同一個相機拍一個矮子跟一個高個子合照
矮子

你弄錯了，彌散圓是要你指定一個值，投影超過這個值就不當作是點。這個值是根據觀賞和放相的需要決定的另外，有效焦距是甚麼東西？等效和有效的意思完全不一樣。https://goo.gl/4Gf54Y 表格中的模糊圓就是你應該輸入的值，你也可以根據需要自行修改這個值(代表你調整了焦內焦外，清楚或模糊的標準)

因為是成像在sensor上不是視網膜，所以是給sensor看的

再講嚴格一點，其實這裡的彌散圓(模糊圓)指的是容許彌散圓，最大彌散圓。因為現實上所有投影都不是理論中的點，這個值只是告訴你多大的點是我們可以容忍，

這麼一大串文，看完的結論還是 同一場景想要更淺的景深，就要買FF機或更大片機

那並不是事實，現實上任何片幅只要願意把鏡頭做大都能得到小景深，甚至小片幅還更容易一點。但現實是這

淺景深的極致差不多就是在FF了 畢竟中片幅以上鏡頭光圈都不大

些鏡頭都出在 135 系統上。即使超過 35mm 的片幅，很多系統在營造"淺景深"上也沒有 35mm 底容易。這是商業問題而已。

lan大說的做大一點應該是指小片幅鏡頭的光圈(f值)理論上可以做得更大 像是全片幅的1.4鏡頭只要加上合理的減焦鏡組就能變成43片幅的f0.7鏡頭 但實際上沒有廠商會這麼做 因為這種產品的售價和體積明顯超出43片幅用戶所求有需要這種淺景深的人肯定會選擇全幅

field of view 是角度單位 你去查維基 angle of view, field of view都是指角度 跟物高像高完全無關 除非你的意思是" 同樣物距 要拍矮個子要用長焦拉近"這樣FOV的確會變小 但相距還是一樣 總之你如果不固定一些變量 說視野跟物高有關根本就沒sense

他畫的不是視角，那是光線路徑是基本透鏡成像原理，光學透鏡全部的理論都透過1/f=1/u+1/v導出來的..sensor越大，焦距、物距固定可以呈現更多內容....

.... 你要不要去想想為什麼FOV定義是無限遠的光的角度 你定義真的弄錯了 不能改用有限距離替換 我不想把口氣弄太差 但如果你找不到任何一篇文章是用有限距離對焦去定義FOV 要不要思考一下我講的? 英文維基上都有答案 你不一定要信我 但跟著英文維基的推導走一遍 如果你理工背景應該是不會太難

你講的是物於底上的投影佔比而不是物高。然後視角和視場角是兩個不一樣的東西。然後再說一次：彌散圓迷散原不是"可以拿來"算景深，也沒有準不準的問題，而是反過來景深是由彌散圓決定的。既然是彌散圓定義了景深，自然無所謂不準。

有討論是好事；重點是各自拿出"數據資料"來來討論，對錯在討論中自然會越來越清楚(對 我就是想說別篇那種自以為是的"認為"真的很糟糕，不實事求是、含糊解決的態度阻礙進步)

circle of confusion 是一個十九世紀就被提出來的東西，光點投影在甚麼範圍內叫做清晰一直都是由觀賞條件來決定，這點你隨便 Google 就查得到資料，毫無疑義。如果觀賞條件變動，你當然可以調整其門檻，但如果你以輸入和紀錄端的能力作為基準，就基本顛覆了其原始概念。你們業內怎麼搞我不知道，但你們很可能只是拿一個近似的既有概念和名詞來解決你們的需要。然