閒來無事逛到 DxOMark 發現 Nikon 14-30 已經有評分
https://www.dxomark.com/nikon-nikkor-z-14-30mm-f4s-lens-review-2/
結果看到文中的比較表差點吐出來
居然只拿了 24 分！！！比 F 接環的 16-35 F4 還要慘
https://i.imgur.com/LzSzUoD.png
看了一下發現 DxOMark 是拿未經修正的 RAW 檔來做評比
換句話說 14-30 這顆鏡頭的照片拿掉數位修正後
單論光學品質可能比在板上一直被批的 16-35 F4 還要差？
這點其實讓狠有點訝異啊...
不曉得大家覺得這個時代一顆鏡頭得靠數位修正來彌補先天上的變形、暗角、色散...等
接受度如何
便宜的鏡頭可能還好，這顆其實也不算便宜的啊...
順帶一問，索尼大法的 16-35 F4 怎麼能這麼高分 0.0

14mm可裝濾鏡的交換

N16-35 F4 評價也很慘烈

我個人是覺得沒差啦,數位修正出來的成果很好呀哈哈真的又小又輕,這才是我比較在乎的

dxo最近測試似乎有問題 RF50測起來跟50/1.4那顆超級舊鏡頭差不多

XD

我覺得很怪，測試分數跟MTF完全對不起來

其他項目就算了，解像力是沒辦法靠數位修正補回來的，給出17這種超低分真的很奇妙

現在測起來CN新鏡分數都不好看，C甚至還是高價定焦

所以最近Dxo真的怪 多參考其他幾個網站吧

可以參考這個比較影片，14mm部分邊角確實是掉很多https://youtu.be/yE0mSDIw0xs但是中央畫質確實是比16-35還好，縮光圈應該必要

https://i.imgur.com/4UH3Om3.png 是哪差不多..dxo要看就要點進去看細項

其實你點進去看詳細報告，他大多都有說原因

RF50銳利度低跟受試機身EOSR畫素比不上5DSR有關

這種測試沒有辦法有標準的環境嗎？不然每個測試分數都不相等不是，同一家也會因為機身影響分數，那分數不就是參考而已，甚至參考價值不大

不看暗角變形等數位修正項目，銳利度經過數位修正只會變差而已，點進去看看那個sharpness field map，光圈全開那個畫值根本已經是不可用的程度了，這樣的銳利度配上這個分數也只能說不意外我是覺得Nikon這次被捧過頭了，35S之前說邊角有多好，DXO測出來縮到f2.8邊角也還是黃的

你說的都是分數，都是別人消化過的資訊，但實際照片看起來都沒數據那麼糟

實際照片看起來沒這麼糟也只是你看過照片消化出來的資訊，並沒有比較可信好嗎

24-70f4的邊角畫質也相當好，sharpness分數出來也輸C家，S家的24-70 f4, 哈，是Nikon感光元件太爛嗎？XD

厄....實際照片就是實際照片啊...有消化什麼嗎

http://bit.ly/2FHAdbw 連sony kit鏡都輸 Orz..

全開f4不太好，縮一級以後看起來OK阿

不同焦段是在比什麼..XD

真香隔壁同事追捧到極點

我現在比較喜歡看蘭拓測試的數據，講得比較全面

DXO也是用實際照片去評分啊，不然MTF是夢出來的嗎？拍攝物 光圈快門全部沒有固定的照片是能看出啥鬼

有分數的sony贏，用感覺的C/N贏，不分勝負!

希望樓上這些話也能對行動通訊版的索粉說

Nikon Z系列真是多災多難 之前dpreview一直找碴 DXO也評不好 如果24-70 f2.8S也評不行 就不曉得什麼原因了

太慘 我1835g加減繼續用

這顆不會連自家1635F4都輸，兩顆都有的人路過

14mm可上濾鏡 無價