原文恕刪。大家好像都當玩笑在看，但其實這件事是有一定可能的。想在脫離原文的語境
裡，單獨討論CMOS是否可能影響畫面立體度
一顆CMOS能夠呈現出的畫面立體感如何，會和畫面的動態範圍直接相關；而眾所週知，So
ny感光元件的巨大優勢之一就是動態範圍。更高的動態範圍能在拍照時保留更好的高光細
節和暗部細節，高光不至於過曝而暗部也不容易糊成一團（噪點也會比較好）。為什麼原
po會覺得富士中片幅比起富士其他機種會浮起來？說不定也是因為中片幅提供了比APS-C
更好的動態範圍。
除了動態範圍外，色彩深度的位元數可能也會影響（尤其會影響到暗部的立體感）。但原
po這個感覺，動態範圍比較可能；底大一級壓死人是有道理的。

說這麼多還是"可能"，而且不是早說了SONY感光元件N、P都在用立論基礎真的太弱，要的話變因要控制到更少不然都在空談

我怎麼記得有些人反而覺得高動態範圍讓畫面變灰 色調變平

樓上說的算是高動態影像HDRI範疇，因為壓縮HDR到SDR範圍所以顯示上反而對比變比較平的~真正高動態影像，要搭配高動態顯示器才能夠呈現

我P家GH3拿這麼久也沒拍出立體感過

太多"可能"或猜測，會讓討論沒有意義~而且你知道嗎，一般的RAW檔都是12bit以上的深度，但你的螢幕多半只有8bit....

原PO甚麼具體都沒說清楚 你也可以幫他補充...

PO個圖還能試著體會一下 沒圖真的只能當作玄學了

其他猜測就不討論，但bits我提出只是要反映，跟立體感關係很薄弱，不懂為何會有高位元會立體感變好的想法?試想，OETF=EOTF下，控制讓拍到的動態範圍與顯示動態範圍相近，那何來高位元會讓立體感有差異?

動態範圍≠立體感...而且原po沒圖沒真相，再繼續下去只會變各說各話

立體感我只服正片!!

HDR高位元要求主要是考慮Barten Thesholds，也是你想像的階調問題沒錯，但這些討論都是牽涉到整體影像計算了，光是看感光元件要討論立體感，我是覺得，很難討論下去啦!

還有一個東西很玄，叫micro contrast既然都數位訊號，所有既成訊息都已知，沒道理無法用科學定義沒辦法科學定義的指標我都視為玄學例如micro contrast，3D pop

都沒有我大M43有立體感啦，3D立體鏡頭，夠有立體感了吧

似乎是如此 感謝回覆

微對比一直指的就是點和點之間的對比還原程度，加上"微"是為了和呈現動態範圍的全局對比作出區隔。然後很多人在那說鏡頭不銳但微對比很好真的是鬼扯。

立體只服這台https://i.imgur.com/5viL9US.jpg

樓上3DS笑爛XD

我也覺得富士很有立體感….不過是GFX

說真的我只信盲測 視覺這種東西補腦太嚴重了 說是萊卡哈蘇等名貴相機拍的 腦中立馬跳出立體感

32樓的機器在立體感上屌虐市面上主流相機啊XDDD

大片幅立體感的來源跟其他不太相同，通常是透視角度的差異

超高畫素也會帶來立體感吧，原理好像是超過肉眼辨識的極限的關係，之前看過SHARP 8k影片有這種感覺。

跟超高像素沒什麼關係 8K/4K在80吋電視上要分辨差異，距離需要可能2、3m以內~重點是那已經不是正常觀影距離了。如果說都已經分不出4K/8K，那立體感就不會是高解析帶來的。

r大說的P家3D鏡頭，早就被人遺忘很久了

是說P的那顆3D鏡頭因為算早期產品,好奇近期的機身或是O牌機身裝上去能用嗎

micro contrast和解析度可以用不同頻率的MTF來解釋應該很容易用科學數據來量化，只是閥值的界定

微對比指的是 MTF 表的還原百分比，表達的是"品質"解析度是 MTF(閾值)例如：MTF(50)，表達是及格量。

樓上沒看懂我說的，我是指micro contrast可以用更高頻率的MTF來量化，就可以和解析度作出區別。只是要取到多高的空間頻率算是"micro"，這必須再經過討論研究

MTF 縱軸標示的對比度就是微對比，最初加上"微"字是為了和影像輸出最終表現出的動態範圍(顯示的亮部暗部比，亦即全局對比)作出區隔。傳統上，當我們說一張照片高對比的時候指的是：最終呈現的亮暗部比值很大，而當說高微對比的時候，指的是細節的對比得到很好的還原。後來不知道為什麼這用詞越傳越玄，越講越奇怪。另外，高頻 MTF 就是在看解析度，或者說高解析度下系統所能呈現的微對比。

你說得是跟 YUV 有關係啦，但是立體感不會建立在感光元件上面，而是另外有其他的因素…

以前也不會說哪款底片拍起來特別有立體感

樓上 以前都說正片拍起來特別有立體感喔

在適當距離、用一隻眼睛看任何平面的圖像、都會有立體感、跟感光元件無關

那有說正片裡的哪款特別有立體感？而且正片的立體感通常是說透過燈箱來看是不是真的是正片有立體感還很難說

正片就等於高對比螢幕，展示端的動態範圍比較大。

題外話 用雙筒望遠鏡 真的立體感特強!

lantieheuser 你還是沒看懂..我是指若把 micro contrast 定義成更高空間頻率的 MTF，那就可以進行量化脫離玄學了不用對我解釋 MTF 啦~ 我都已經設計過測試表以及撰寫分析計算公式了 XD不過這已經偏離本文內容，就不繼續hijack下去了

如果所有 MTF 都對是特定空間頻率 Micro Contrast的描述，為什麼要把 Micro Contrast 定義為更高空間頻率的 MTF?另外，我看過對微對比最經典的錯誤理解，是把現代鏡頭高度較正球差後帶來的焦外彌散圓生硬過渡解釋為：較差的微對比；這當然是用錯誤的方式去解釋現象。

看了mo及lan大的討論後我很像有點理解了micro contrast 可以理解成更高頻的MTF之前我貼過一篇" Lens Rentals 超高頻測試"解析度是用 MTF_XX 去定義 其實這樣看來micro contrast跟解析度是同樣的事情 所以有人說某鏡頭micro contrast很好 但MTF不見得有做滿所以不能表現這個特徵或者說MTF50不能表現特定頻率的特徵

我的看法：MTF 就是不同頻率下的微對比；亦即20線尺度有20線尺度的微對比，30對線尺度有30對線尺度的微對比，並不需要把更高頻率的 MTF 當作微對比。除非你是要把低頻 MTF 當成對比，所以高頻 MTF 當作"微"對比，但這不是微對比這詞當初想表達的意思。解析度 MTF(XX) 指標是應用層面的東西。他的意思講白了就是如果把微對比 50 以上當作"可分辨"，那我可以在這套系統裡各區間分辨出多少對線。因為你已經訂死了微對比的及格分，所以他不會反應高於該分數的表現。回頭來說，如果你把更高頻的 MTF 才當作微對比；那六吋照片和一班電腦螢幕就根本看不出差別。但這顯然是在任何輸出尺寸上都會被拿來討論的東西，所以並不合理。它就只是為了區隔森山大道這種黑白高對比的全局對比所發展出來的詞彙而以。如果拿影像處理來說可與對比和清晰度所欲調整的對象類比。

我就問一下，你用的螢幕跟修片的環境能表現出不同感光元件的動態範圍差異嗎？