最近富士的X100 VI提到可利用高畫素進行畫面裁切
把等效35mm轉成50mm視角去拍攝
雖然畫素變少 但上傳手機社群應該也還好
只是有個疑問想請教大家
等效35mm f2裁切成50mm視角
與直接用等效50mm f2去拍
光圈同樣都開到F2
焦外散景的光斑模糊程度會一樣嗎？
手邊只有一顆富士的35mm 1.4
沒有23mm來測試...
因此有此疑問
再請教各位先進了
感謝！

裁切都是先成像再裁切，所以效果取決於原本的感光元件大小跟鏡頭焦段及素質，順帶一提，壓縮感效果也是一樣。

一樣

標題跟內文不同問題

但是如果你為了讓主體大小相同，而向後退的話，景深就會變深，散景變得沒那麼糊阿你內文問的問題跟標題不一樣...35mm f2跟23mm f2在相同距離下拍攝，散景當然不同囉

你拍一張35 裁切一下就知

散景是看鏡頭的實際焦段，用35mm f2裁切成50mm 散景還是35mm f2拍下來的樣子 散景約略等於50mm f4拍的效果，但裁切後的壓縮感就會是50mm

直接照片裁切光圈應該還是要看等效光圈

放大 1.4x這樣？ https://i.imgur.com/sbAycnY.jpghttps://i.imgur.com/EoKoytF.jpg

用推文再推廣一次等效焦距跟光圈的概念 APSC的33/1.4拍出來的效果大約等同於全片幅的50/2.0 這就是所謂的等效焦距跟光圈 焦距可以等效就是因為裁切決定視角 只要視角相同壓縮感就是一樣的 而光圈的等效目的在表示景深範圍和散景模糊程度 不過板上有一派人非常不認同就是了哈哈哈總之把焦距跟光圈等乘上1.5大概就會知道相當於全片幅什麼樣的鏡頭

35mm的景深會較深 推文說過了 35mm裁切那張光圈約等於 F2 *（50/35）

新問題 不一樣

當然不一樣.不然一顆24 1.4一直切85 135都能切出來用35mm f1.4和50mm f1.8就可以拍出你說的裁切之後一樣散景

https://youtu.be/Bfh6TRiHWzo?si=QOeCRbxdsEJMv3KD這個解釋的蠻好的

覺得可以忽略 反正這兩個片幅都很小

不一樣，不過我是覺得除非要追求極致散景，不然35/2跟50/2的虛化沒差很多

不會

你就想GR LTM裝在Nikon 1到全幅之間所有尺寸機身上，結論是除非應急不然沒必要

建議你記一個比值: 焦距/光圈 這是用來簡化模糊圈大小的公式 這個值越大 虛化程度越佳 同樣的值之下不同的鏡頭有類似的虛化程度

這類問題的核心就是把"等效焦段"太當一回事了；"等效焦段"說穿了就只是一種方便比較視野的說法而已 它本質就是裁切

不會 光斑大小正比於入瞳你要看背景模糊程度應該是找背景的點光源發出的所有能被入瞳聚集的光線軌跡在你要對焦的人物上的截面。考慮背景點光源放在無限遠，以及不考慮放大率的情況底下可以把這截面近似成入瞳大小，你可以仔細看那些以星空為背景對焦在人身上的照片，那些星點人附近模糊的程度基本上就是鏡頭的入瞳大小。你甚至可以用這方式猜出拍攝者用了哪些鏡頭。這個模糊程度對應到光學裡的blur circle，它只跟『入瞳』還有『對上焦的物距』還有『沒對上焦的背景物距』三個參數有關。

你自己都說保持跟被攝物距離不變了 那當然不一樣啊記住同大小感光元件下 光圈 拍攝物體距離 焦段都會決定你的景深

回原po 景深會由焦距、光圈大小和距離決定，距離與光圈相同的情況下，焦距越短景深越深，所以裁切只能提供相同的壓縮感