隨著沙丘二上映，國外這幾天討論到爆炸的議題
沙丘二使用老相機鏡頭，包含
Mir-1 37mm
Helios-44 58mm
Jupiter-9 85mm
他們找了一家烏克蘭的公司IronGlass做Rehousing
https://reurl.cc/54yV2y
https://ironglassadapters.com/
然後裝在Arri ALEXA 65和Mini LF上面
https://reurl.cc/D4QeZN
（Facebook連結）
太神啦！！

任性XDDDDD

老鏡做簡單的現代改裝也很好用，像是在鏡筒內植入低反射塗料就能很大幅改善光學品質，我也在想這種極黑塗料已經開發出來很久了，就沒聽過哪個鏡頭廠在用。https://youtu.be/OpxmIdtJ6Ww?si=rvvu2cpZ3G7YXsEO

有人對rehousing有興趣的話media division有做一集流程的介紹https://youtu.be/ybxJHUfzCM4fd 50 1.2還可以加廣角前組改成35t1.3

應該很常見 像Poor Things取老鏡的變形和像差很有風格是說這為什麼會被熱議？ 討論的點是什麼呢？預算無上限還用便宜的東西很稀奇…是這樣嗎？

難不成又有新期貨了嗎

拍動態算常見吧 現代鏡光學太好拍不出那種味道

老鏡Rehousing 對岸有些場蠻厲害的

65 寬有54mm, 相場需要很大

大底的機身都是向下相容的 35mm的歷史太久就crop處理不需要像場全蓋住 有些老鏡像場大 但邊角壞掉不能用的近期比較多討論的Poor things的旋轉散景很美是早年陽春便宜的Petzval lens. 本來是被不屑一顧的類似的技術當代有lomo復刻當玩具賣 但大銀幕上很驚人啊應該說超高解析度其實視覺上不見得討好比如李安試過的120禎結合imax 雷聲大雨點小消費級機器強調高畫素和色彩直出 邏輯矛盾但就是賣得動Pixel peeping是普通消費者的樂趣 是不可否認的像Oppenheimer和Poor Things橫掃電影圈Nolan還在用Kodak 250D 沒人懷疑畫質就會令人好奇追畫素的本質是什麼…我要超越Nolan的衝動?

Frazer說不一定均勻裁切掉四周邊角，例如可能裁掉上面及右側，讓裁完的畫面左邊很糊、右側很清晰。翻譯：65mm底大一級壓死人

和這個版常見的底大壓死人有點不一樣…電影機不追求超高iso和超糊散景 IMAX的放映規格才4k一般2k就夠了超低65mm這種大底的優勢是容錯率變高了 後製時的自由度很大不然35mm機接16mm鏡頭栽東栽西 像Fraser說的那樣也行的消費級的35mm都已經做到6k,8k了 裁下來給imax用都行所以才說是超越Nolan等級的追求以前的人初學用8mm,16mm拍的很憋看著35mm機器幻想..像法貝爾曼演的那樣現在這個幾乎不是問題了

現在有牌的古董帕茲瓦鏡不便宜了 隨便都拍到好幾萬

是還沒看 但網路上看的那顆例照用在中景近景糊到爆是指這個? https://i.imgur.com/s9k7wMK.jpeg在焦平面上沒有複雜的運動比較好處理Poor Things的老鏡糊到爆的印象中都是固定焦點像這個 https://i.imgur.com/ErIDlkx.jpeg是說所謂糊到爆的shots有限啦 不然美術會很幹

問個很外行的問題哦,這些鏡頭的效果為什麼不用後製的?現在後期要做這些效果應該不難,為什麼是選在前期用老鏡

最近實在沒空去電影院 先看了Dune也是Fraser大獎作原po你要強調淺景深並沒有特別突出 給獎也不是看這個人物或表情特寫用極淺景深的鏡頭 運動都很有限就是在固定焦點或有限焦點間轉換 這跟焦的難度真的沒有你所謂的海量大概是他對男主女主的特寫鏡頭很多和類似設定的Star Wars我覺得是太多了Dune鏡頭設計和星球間星球上的運動 和沙地的開闊很漂亮淺景深什麼的實在不是他成就的重點 也很少看到討論如果你想分析Fraser的攝影 談Boheh怎麼做好像畫錯重點類似的還有Blad Runner 所謂的美術場景在鏡頭上的平衡Dune的特寫偏多所以給你這樣的印象