Re: [討論] 敘述性詭計是不是沒搞頭了?(請勿爆雷)

作者: siedust   2019-07-15 17:52:50
很想直接回答原PO:是的,真的沒搞頭了(笑)。
其實我覺得以我現在的標準,
看任何敘述性詭計的作品,都不會感到驚訝。
但有少數作品即使知道它是使用這個詭計,我還是會覺得不錯,
為什麼?這就有賴作者的敘述功力與情節安排了。
舉例來講,創造出這個詭計的阿嘉莎‧克莉絲蒂,
當年我讀她那本敘述性詭計作品(為免爆雷,我就不說書名了),
已經事先知道手法了,可讀起來還是很喜歡,
因為克莉絲蒂女王本來就擅長鋪陳情節,即使知道手法,我依然喜愛。
前陣子看了日劇的翻拍,本來想說這本超難翻拍,
沒想到編導還是拍出了令我驚喜與感動的情節。
所以徵結點還是在作者的能力,他能不能把一個故事寫得引人入勝,
寫到即使讀者已經知道你用什麼詭計了,還是想要讀下去。
說實在的,敘述性詭計很容易察覺,尤其像我們這種讀慣推理小說的讀者,
很常時候不到二分之一就知道作者想搞什麼花招。
所以滿多這類作品我讀到最後就有只有:哦~是這樣啊!
然後就沒了。
之前我看一個日本的綜藝節目,主持人介紹了某本敘述性詭計作品(後來有拍成電影),
他大力讚揚(不過沒有說它是敘述性詭計),我就想說找來看看好了。
結果看完後,和上面的反應一模一樣。
我在想那個主持人肯定沒接觸過敘述性詭計,所以才會激動地推薦。
因此,這類作品的好壞,多數都很主觀,因為主要在於接觸者最初接觸的是哪一部作品。
但還是有少數例外,有些作家功力就是夠強,讀者也夠幸運囉!
作者: earldunn (yes)   2019-07-15 18:03:00
奶油濃湯?
作者: tontontonni (只有眼淚是真的)   2019-07-15 21:28:00
完全認同原PO。好的敘述性詭計要建立在好的敘述功力還有好的故事劇情。如果單純只是為了玩這個手法故事bug一堆和不公平之處太多,故事劇情又難看,當然就是很爛的作品。
作者: freedays (紅茶還是最愛)   2019-08-18 02:00:00
認同這篇,其實可以玩的敘述性詭計大都被寫光了。其實還是要先寫出一段精彩的故事,然後再把敘述性詭計放進去,最好是可以嵌入故事的關鍵情節中。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com