最近看日系小說，
有舊的，有新的，
其中
各小說中反複「透露」一個觀念，分為幾種角度表達
1.如果是自殺，現場遺書在哪裡呢？
2.沒有遺書，所以應該可能是他殺
3如果是自殺，為何沒寫遺書?
通常日系小說
要把自殺案否定為他殺，通常一個論述角度就是「死者有無寫遺書」
我覺得這是很有意思的文化行為，
因為以台灣來說
我們的文化中似乎沒有「自殺要寫遺書」的觀念，
通常在台灣，自殺者要不要寫遺書，是看個人吧？(若錯誤，請糾正我)
可是在日系推理小說，在謀殺案現場，警察和偵探都會執著於找遺書，這是很特殊的現象，
就我讀黃金時代歐美的推理小說，就不會太執著於這一點
如果去統計，或許日系兇手偽造遺書的次數也是傲人的多？(個人猜測)
或許對日本人來說，社會共生感特別強烈的文化，盡責的觀念深入血液
遺書是要為社會盡責的最後一件事，死了也要跟社會有所交代，這是最後的責任。
以上只是個人猜想
歡迎日本達人分享想法與指教。

日本人的民族性大抵如此，總覺得因為自己的事造成社會不安，都該有個交待或道歉。不然幹嘛一有什麼事就開記者會呢！台灣人根本不會這麼做。

提供一個"實務上"的角度參考:對於一個通報死亡的現場來說，就台灣的"官方"處理人員，現場有沒有遺書，只是協助"初步"判斷死因的一個條件而已，而已也不是必要條件，最多就是充份條件之一。經過相驗甚至認為有解剖之必要，一直到最後開立死亡證明，那才是"較可信"的判斷。不然有沒有遺書，對於相關的官方處理人員而言，那真的只是個"初判"的物證A而已。講輕浮一點；是不是自殺他殺，先驗了再說w至於原po文中提到我們台灣比較沒有自殺寫遺書的文化倒是讓我另外想到，其實這幾年台灣開始有生前契約的觀念出現，這是好事。就身邊的友人經驗，家裡的長輩因故陷入長期昏迷狀態，很多事情都沒有交待，其實對於處理身後事的人(朋友的例子，應該說行為代理人)其實也蠻麻煩的。所以如果沒有什麼忌諱，不妨多多考慮生前契約，可以幫自己的親人省很多事w

謝謝樓上兩位!得到很多啟發

比起紙本遺書，現在可能也會有從死者在社交軟體的近期發文推測有無與人結怨、輕生厭世等念頭?