※ 引述《cherisheng》之銘言
: 各位版友好
: 承如標題 因為具有共犯解的作品非常多(交換殺人、無意間的、因果順序型等等)
: 反言之 大家會覺得在推理小說故事的安排上
: 1. 解答篇應該要做分析 排除具有共犯參與的可能性嗎?
我覺得還好，因為蠻多精彩的推理作品，都是直接從動機加作案的現實可行條件下手（我覺
得尤其是阿嘉莎克莉絲蒂特別看動機）但不管最後凶手是單數還是複數，都還是可以很漂亮
的得到謎底。
如果每個案件都要針對案件可能/不可能有共犯共同犯案做出一番推論，反而可能導致作品太
囉嗦。
如果是犯案環境和條件可能會牽涉到複數嫌犯才能完成的案件，再來做排除共犯參與的推論
，會比較吸引人。
:
先推再看共犯解不錯的作品確實很多 類型應該也可以再細分 不過以克嬸的作品而言 也不是以邏輯性為重 安排上主軸倒比較像放在1.兇手意外性 2.兇手身份可以讓故事順著動機合理地發展完 確實也不會讓人在意有沒有額外共犯（順帶一提：最近N上鋒迴路轉兩集整個就是克嬸味的電影）另外 A大及這篇提到的獄門島 倒是覺得有點微妙 要說這本是共犯解好像也行 只是假設一般類型的交換殺人是1x1=2 這本處理起來倒像是1+1+1=3？是不是比較像買兇殺人？不過我對這本蠻無感的 不太喜歡這種瑣碎的時間差詭計
C大意圖使人想看峰迴路轉，然後我覺得你點出的凶手意外性真的很有道理耶～～我覺得你說獄門島是1+1+1=3的譬喻很正確，因為這本裡面三個案件和凶手之間交互影響的元素很少（頂多只有因為A殺人，所以B和C也腦子不清莫名鬼打牆也要殺人，還有要使用相關的物品）但其他的交換殺人和共犯案件通常是要截長補短，少了一個人的力量，那個命案就無法湊齊發生的條件，命案不可能發生，這才是比較有意思的共犯條件。還有共犯之間的關係也有很多種樣態，諸如：雙方面相互信任愛慕、僅僅建立在利益上的互利共生，還是單方面支配，甚至共犯本身也是被謀殺的對象等等，這種關係上的差異，也會影響案件走向。
可以稍微放下書籍看看電影XD & 同意上面共犯心理分析其實上篇會希望是邏輯作品要排除共犯解 是因為「邏輯」本身就會涉及到多條不同思維 作家設計謎底時本來就應該是要嘗試封鎖「每一條路」到解謎的最低限度（並不同於不在場或密室 核心就是only一個詭計 不用像邏輯一樣考慮多面向）
我大概了解你的意思，大概就是那句應該是福爾摩斯的名言：只要排除所有其他的可能性之後，剩下的即時再不可能，都是正確的答案
克嬸的作品不強調詭計,要讓故事順常常都會有共犯或從犯後期也變成套路相近更容易猜到謎底