看完一本書《再生能源:尋找未來新動能》。這本書也是在探討如何達到淨零排放的議題
。大部分是在討論再生能源的發電議題，主要是著重在太陽光電和風電，其次是生質能、
太陽熱能和水力發電。核電因為不是再生能源所以只討論幾頁的篇幅。
總之整本書就是在推銷再生能源的好處，為了減緩全球暖化所造成的影響，所以有必要在
2050年達到淨零排放碳的目標。而再生能源的發電量佔比增加，將工業、運輸業、空調暖
氣等能源的使用儘可能的電氣化，使用生質燃料或電燃料來取代石化燃料等措施，是為了
大幅減少石化燃料的使用，因為石化燃料的使用是造成全球碳排放的主因之一
(其它像農牧業、濫伐森林、資源浪費也造成許多碳排放。) 不過我覺得這樣的預估過於
樂觀了，因為全球暖化像滾雪球一樣會陷入惡性循環，就算能夠在2050年再生能源能夠
取代大部分的石化燃料(石化燃料既得利益者表示不開心。)，也很可能無法在2050年達到
淨零排放的目標，也就是建設遠遠趕不上破壞的腳步，全球暖化所造成的負面影響會加劇
，屆時會有更多的人類受到氣候災難的侵襲。
而且要汰換舊科技、舊設備也需要很長的時間來汰換，如果東西還可以用，我想大部分的
人不會選擇購買新設備，除非政府強制執行或有大力補貼，或者換新設備以長期來說會比
較划算(如一些節能電器)，或者錢很多(?)。總之達到淨零排放是個講起來簡單，做起來
卻困難重重的目標。但是現在做再生能源相關產業的如果有政府大力的補助，也許可以趁
機發大財(看看臺灣相關的產業)，可能做研發再生能源新技術的產業很容易虧本吧，我也
不曉得臺灣國內的產業生態是怎麼樣，連有幾家民營電廠都不曉得(雖然查得到)。
書中指明其實只需要少數幾%的土地來建置再生能源，就能夠滿足全世界用電所需(有考慮
用電量的成長)。看起來很簡單，現在風力發電和太陽能光電的建置和營運、維護成本也
足夠和燃煤電廠一較高下，看起來只要需要時間就能夠逐漸將燃煤、燃氣和燃油(?)電廠
逐步汰換，或者將發電比例降到最低。也許也能夠達到非核家園的目標。
不過理論上和實務上還是有許多的差異，像臺灣這樣地狹人稠的地方，土地利用率極高，
如果要擴大再生能源電廠的建置，勢必要和農漁林爭地。這兩天看到南部有民眾在抗議太
陽光電廠破壞環境生態、有礙觀瞻。還有台糖大肆伐林種光電的新聞，這種為了降低碳排
放而跑去伐林的簡直就是本末倒置。其它國家也有為了生產生質燃料的原料(如玉米、
大豆、甘蔗等生產第一代生質燃料)而大肆伐林或壓榨到其它糧食作物的種植也是本末倒
置，反正農民有錢可以賺，名目上又是為了環保愛地球，伐林的木材又賺了一筆，誰管它
什麼溫室效應，先賺飽口袋再說啦!
不過就算再生能源能大幅度取代石化能源，還是必須有其它的配套措施。例如有其它大型
儲能設施(如抽蓄水力、儲熱或電池)或備用能源(如燃氣、核能)等措施來滿足再生能源的
間歇性問題。或者利用智慧電網調整電力需求、增加企業或民宅的發電設備減輕發電負擔
(分散式發電)等等方式，用來避免不必要的電力浪費。
去年臺灣的再生能源發電比例是8.6%，今年台電說有望突破10%，看來每年增長個1.4%以
上? 算1.5%好了，看來還要6、7年才能突破20%? 也許會更早，因為政府現在主力推綠電
這一塊，雖然綠電公司賺飽飽令人眼紅，不過看來還是有在增長。
聽說現在全世界光電和風電主要由中國來主導，不曉得我們政府有沒有跟中國採購相關的
設備，還是買比較貴的外國貨? 之前看到有人在批評，我也懶得去查詢真假，不過我們
政府很有錢，就算被當盤子好像也不痛不癢。
中國雖然主導再生能源的發展，也大幅建造光電廠和風電廠，不過中國目前有一半還是
靠火力發電的樣子:「目前中國電力結構是，火力52.08％、水力16.14％、光伏15.33％、
風力14.27％、核電2.18％」不過水力+光電+風力就有45.74%了，看起來足夠和火力發電
抗衡了@@" 不愧是厲害了我的國。(謎:這麼羨慕不會游過去喔!?)
不過綠電也不一定是真的環保(好啦綠電不等於再生能源，每個國家對綠電的定義可能也
不一樣。) 像風力發電機可能會殺死鳥類(環保人士:火力發電殺死的鳥類更多!!!)、
太陽能面板使用20年(也許更久?)的廢棄或回收問題、建造水壩可能會影響生態。
不過事物都有兩面，只要利大於弊，那麼就有去做的價值，畢竟全球暖化所造成的氣候災
難，比起這些小問題都嚴重的多。而且可能還是會有許多環保人士去抗議有關這些電廠或
發電機的建置。話說之前的藻礁公投我也不曉得後續發展如何，只知道跟天然氣有關。
這幾年燃氣發電似乎有所增長，政府的目標是在2025年前將天然氣發電比例提升至50%，
然後達成非核家園。看一下現在晚上發電燃氣佔了40%左右，不曉得白天如何。
不打了，來去睡覺，