※ 引述《adcmhack (inhyo)》之銘言：
: ※ 引述《Epimenides (No.13)》之銘言：
: : 對抗通貨膨脹
: : 通貨膨脹本質其實很簡單
: : 就是貨幣變多，在外流通的貨幣數量膨脹
: 看通貨膨脹或是看任何經濟問題都不能只針對貨幣，
: 事實上貨幣並不是財富，貨幣所能夠買到的商品才是財富。
: 只要交易足夠流通、足夠順暢，通貨膨脹自然會發生。
以上這幾句話，在「部份準備金制度的貨幣銀行體系」下
看起來似乎沒什麼不對
不過...
目前每個國家都有央行，而幾乎每個央行都使用部份準備金制度的貨幣銀行體系
可以說整個世界都是這個樣子
所以可能不是那麼容易想像，在不是這樣系統下，經濟長什麼樣子
也許有人會說金本位不可行，事實上我們也不需要回到金本位
例如「完全準備金制度」
各位有興趣可以看一下當年在1929年大蕭條後，曾經提出的芝加哥計劃
還有前幾年 IMF 做的 Chicago Plan Revisited
: 很多人會把通貨膨脹看成壞東西，
: 他們想法不外乎是「通貨膨脹若是發生，我的購買力就減少了。」
如果我掌管貨幣發行，那通膨的確不是什麼壞東西，對我來講通膨好得很
問題是，一般老百姓不會拿到這種好差事，也不屬於在通膨中可以得利的族群
回到問題的最根本，我們怎麼看待中本聰的設計
或者說我們怎麼看待今天貨幣銀行體系的問題
那我們就不得不必須從更大的尺度來看貨幣，和貨幣發行的問題
如果接收的只是央行，銀行，以及這個體系相連的教育制度，附屬的學者
這部份得來的東西
那說出「通膨也不是壞東西」「銀行是減低社會經濟成本的機構」這樣的話也不奇怪
不同角度的論述著作，如果有機會接觸的話
應該會對理解問題的本質有幫助

你要講的點是甚麼？我還是看不懂https://goo.gl/4yHNwc認為央行或任何機構可以控制通膨(或任何經濟) 太樂觀了你可以分析一下為什麼你認為銀行是增加成本嗎？

通膨並沒有消失 只是因為物品太多了沒用心的人不會發現

我也不懂原po講一堆，重點是想要說啥。

不通膨一般人死更快啦,看看大富翁就知道玩到最後大者恆大

推，因為現行的制度而無法想像沒有這些制度的世界