因為有人說我不會回文啦，所以還是回一下好了。雖然這些人都是嗆一句就落跑了。
首先，orphaned block本來就不是什麼天崩地裂的事情，BTC自己也時常發生。
https://www.blockchain.com/btc/orphaned-blocks
最近一次也不過就今年的2月11日，而且BTC已經是所有區塊鏈貨幣裡面最穩的了。
Ethereum uncle block更是恐怖，每幾分鐘就有一次。
https://etherscan.io/uncles
因此要跟Bitcoin一樣在Ethereum接受零確認交易不可行的主要原因就在這邊。
而這也是各個交易所也都會要求不只一個確認的主要原因。
就算是BTC這麼穩定的加密貨幣，通常至少也要三個確認，甚至要六個確認。
不然交易一個確認被reorg後丟棄了怎麼辦??
但是這次BCH orphan block高度高達2個blocksㄝ，超嚴重ㄝ~~~
那其實BTC歷史上有發生過因為新釋出的節點軟體有bug，
因而發生深度高達24 block的reorg，這才是真的超嚴重。
https://bitcoin.org/en/alert/2013-03-11-chain-fork
因為交易所的六個確認都還不夠安全了，有可能造成交易所資金損失。
而一般交易所對於BCH都要求三個確認以上，所以高度為2的reorg大家根本無感。
而且這次reorg其實也符合中本聰白皮書發生的行為。
https://bitcoin.org/bitcoin.pdf
The system is secure as long as honest nodes collectively control more CPU
power than any cooperating group of attacker nodes.
Nodes always consider the longest chain to be the correct one and will keep
working on extending it. If two nodes broadcast different versions of the next
block simultaneously, some nodes may receive one or the other first.
In that case, they work on the first one they received, but save the other
branch in case it becomes longer.
The tie will be broken when the next proof-of-work is found and one branch
becomes longer; the nodes that were working on the other branch will then
switch to the longer one. (reorg)
也就是說在攻擊行為發生的當下，blockchain reorg反而是一種保護機制。
這些攻擊礦工或許可以長出深度個位數的攻擊鏈，但是確認數一拉長，
那這些攻擊鏈終究會被誠實的礦工所丟棄，保護整個網路的安全。
白皮書最後面甚至算機率給你看了。
而這次的事件，無論Bitcoin abc還是Bitcoin Unlimited都沒有做出任何的"指令"
根本和"中心化"無任何關係，反而體現了中本聰當初白皮書所實現的去中心化安全機制。
我只能說這種白皮書連看都不看，惡意亂定義的行為真的很Blockstream Core。
那為什麼會發生這種攻擊，問Blockstream Core的偉大發明，軟分叉segwit啊。
軟分叉為什麼是軟分叉??
因為segwit交易的驗證機制並沒有強迫所有節點遵循為consensus rule
當然是"軟"的啊，我礦工想驗證就驗證，不驗證也沒差，大家憑"良心"啊
XDDD DDD DDD
把segwit交易的簽章搬離主鏈共識，丟到segwit data，大家想驗再來驗，
甚至該給的礦工手續費還少給一點，真的很有創意呢~~~
這就造成了對於一些懶得驗的礦工，segwit地址的比特幣是anyone can spend it。
但是因為BTC的算力巨大，在礦工普遍都有驗證segwit簽章的狀況下。
惡意礦工想要搬走所有segwit coin的攻擊鏈要長出來，是非常困難的。
很不幸的是，BCH的開發者決定出來攪這坨屎，雖然BCH的cash address已經實施很久了。
還是有很多人把BCH丟到了BTC的segwit地址，而且數量高達好幾千BCH了。
BCH的dev覺得總該要有一些救援機制，可以讓所有者把BCH救回去。
所以就新增了BCH segwit的救援交易，可以讓本來的所有者將BCH救援回原本的BCH。
並開放六個月讓大家來救援。
https://tinyurl.com/y3omab7k
這就是問題的來源了，我BCH的礦工幹嘛要去驗這個沒在共識機制內的segwit交易。
有些礦工就偷懶不驗了，而且攻擊的利益高達數千BCH，這次的攻擊行為就這樣產生了。
首先有個未知的礦工要將本來segwit地址的BCH都占為己有。並且產生了區塊。
然後ProHashing這個礦池沒有驗segwit data，也在繼續上面挖礦，長到了高度2。
但是後來佔算力多數的BTC.com和BTC.POP不承認這些具有竊取交易的攻擊鏈。
當然就是從前兩個未包含竊取交易的鏈繼續挖，因為誠實礦工佔有的算力較多。
因此攻擊鏈就被整個網路orphan掉，整個網路被誠實礦工所保護。
這本來就是白皮書裡寫的安全機制正常發揮，完全是跟所謂的51%"攻擊"顛倒過來的事件。