近期閱讀了馬斯克傳，了解到“第一性原理”思考的模式。雖然 Bitcoin 已經是考古題
了，但我還是打算重新用這樣的思考模式去理解 Bitcoin，也和大家分享觀點，不引戰不
討拍。
價值的產生來自於需求、價格的產生來自於供給，如果回歸第一性原理，來想想 Bitcoin
。
我們對 Bitcoin 的需求是什麼，或許可以換個角度思考，我們對於一個資產類別的期望
是什麼，不外乎就是儲存價值，且相較於無限量的主權貨幣（美元、歐元、日幣等等）有
相對的稀有性，這類的東西就像是黃金、石油、債券、為數有限的優質公司股票等等，Bi
tcoin 也具有其特性，也因此能符合價值儲藏的需求。全世界的主權貨幣得不斷增加（因
為人類總會有持續製造價值的能力，最後轉換為貨幣儲存），總是得注入有限的資產中。
此外他還能輕易滿足“交易”的需求，24 小時不間斷的記帳，無主權式的跨境買賣，來
自全球各國使用者的認知差異，造就期高波動的特性，開源且去中心化達到了安全性，也
因此就有交易的價值。或許可能會有點疑惑為何人類會有“想交易”的慾望，也許是來自
經濟的成長、財富的增加、博弈的慾望等等，認真思考之下想必族繁不及備載。
至於它看不到也摸不著，是否會消失？這就得回到 Bitcoin 網路是否會消失來思考，答
案是肯定有機會的，只會是極小機率的事情。需要全球每個國家統一下令，禁制地球上任
何一個角落運行 Bitcoin 網路、禁止世界每一筆 peer to peer 交換的發生，那這樣才
有可能讓的需求喪失而失去價值。
再來是一個我認為 Bitcoin 不會消失的另一個原因，就是它象徵人類的無政府主義、自
由與自主、平等與公平等等，已然是某一大群人的精神象徵、如信仰般的存在。當已到信
仰的程度，我相信它就不會消失。
Not a financial advise.

先不管政府,光比特幣本身區塊被限制住和每四年產量減半這兩個矛盾的屬性加起來,長期來講就是會死亡

上面兩點我個人覺得不會是死亡原因，區塊大小限制會造成交易不便，成本增加，但對比黃金交易還是方便有效率，如果這理由會死亡，黃金早該死亡。第二點產量減半或許是死亡的間接原因，但不是主要原因，我認為最主要會死亡的原因沒有別的，就是安全性出問題。安全性出問題信仰會崩盤，不過不知道會不會跟乙太一樣玩硬分叉不認帳的方式，繼續弄新鏈割韭菜。產量減到後面礦工收益不足大量礦工減少的狀況下，安全性是可能出問題。前幾篇才討論過。

本來Bitcoin設計真的能滿足人類幾乎無限的"交易"需求而且是跟網際網路一樣，全球的網路效應極大但現在被惡意限制後，剩下的交易需求都剩下"投機"需求真正的"交易"變成是CEX上資料庫數據變動罷了沒有累積性也沒有網路效應，一個賭場完了換下一個罷了不能否認人類有投機賭博的需求但和黃金、石油、債券、為數有限的優質公司股票有差別上面這些若不是有剛性需求要不就是有確定的未來收益而不是零和賭局這就是為什麼我認為當發展到零和賭局，永恆牛市很難了而且實際上這賭場還需要大量的電力與算力去維持安全性

黃金天生有物理性保護，比特幣的算力需要獎勵才能維持，兩者能一樣嗎？不過Btc 漲到百萬美金還是沒問題的，信仰這東西很邪門的

閃電網路可以支持小額支付，還不會塞爆區塊耶區塊擴大會有中心化的疑慮吧

閃電除了有bug，主要還是利益無法長期回灌給礦工

閃電網路一樣是中心化啊..

之前就有討論過了，建議回刷一下討論串

説區塊太小的建議去瞭解一下blockchain trilemma，要最大化安全和去中心化勢必得犧牲scalability ，想scale只能從L2著手所謂的zero sum事實上只會發生在政府增加貨幣供給，新的貨幣購買力稀釋原有的貨幣購買力。一般的commodity交易永遠都是對買賣雙方有益的，買方認為價值高於價格，賣方認為價值低於價格，唯有雙方彼此都認為這項交易是有利可圖的，交易才會發生。

電腦效能十幾年前到現在都差多少了，scale雖然要有限制，但可以跟著摩爾定率成長，至少這十年都還是適用的，放著摩爾定率的紅利不用，scale寫死就注定長期來說就是死亡

要交易快速必然要中心化，要安全性必然要去中心化，但你可以大資金放在鏈上，小資金放中心化平台

用兩個字說就是剛需 用三個字說就是基本面 是嗎xD？

閃電網路白皮書上說要133mb的區塊結果現在....

是否關鍵是容量成本沒有理想中的低廉

閃電網路白皮書的作者早就跳車，前幾天又跳了一個至於不可能的三角在world computer上當然是成立的區塊鏈的效率和純粹的資料庫真的差太遠但中本聰當初的願景是一個純粹的金流支付系統那比效率的就是：一個可以依照摩爾定律不斷提升效率的資訊系統 VS.被層層法遵與低效率尋租活動所綁住的特許金融系統中本聰的系統必然會勝出，他早就想過了https://tinyurl.com/meu4pvffBTC去中心化神器樹梅派都可以處理1GB的區塊大小https://tinyurl.com/2avnz66a順跑256MB的區塊https://tinyurl.com/35h99hv3而這已經達到VISA系統的處理水準還是樹梅派還不夠去中心化，改回80386用3.5吋磁碟片?

噓一樓說比特幣長期來講會死亡，都快15年過去了都沒死反而越來越大欸，你這種說法跟末日博士整天唱衰美股總有一天會跌68%有啥不同？比特幣長期來講會不會死我是不知道啦，但像你這種死腦筋的肯定活的不會比比特幣久XD

樓上搞不清楚狀況吧…罵的是不擴容 而不是比特幣本身

人性就是會去相信一堆故事，像是宗教 人權 政府，只是每個人相信的多少有些差異，只是這些故事久了，韭菜多了，就會出現另一個故事，現在的政府都是老人，所以無政府主義只會越來越多，就讓我們一起來相信比特幣這個故事吧，它也是會被取代，只不過等我死了以後吧，就像創建政府的人也都死了

假設提高區塊大小，整個帳本也會加速變肥吧，越來越少人可以儲存整個帳本

有人用就是會肥，沒人用的東西自然不用怕了，而且現在比特幣帳本仍然最大，擔心這個也沒用假議題 為了說服不擴容的理由而已

一般人又不挖礦驗證別人的交易，儲存整個帳本要做啥?我一直說，中本聰早就考慮完了，自己看第7, 8章說啥https://tinyurl.com/y3dht8at中本聰的白皮書很短，關於怎麼scale竟然就花了2章假如中本聰的本意是那種要必須用80386跑的電子黃金根本不會浪費寶貴的頁數花2章去寫那些內容就算用最極端的想法現在馬上擴容到256MB且塞滿滿首先已經有人可以用樹梅派順跑256MB的區塊鏈https://tinyurl.com/y3dht8at0.256(GB)*144(區塊)*365(天)=13.5(TB)https://24h.pchome.com.tw/store/DRAB79這甚至不到一萬元的額外成本對於礦工，可能幾天的電費就超過了結果現在礦工99.9%的成本都花在計算沉沒成本的hash真正對於全球帳本重要的頻寬、儲存的成本反而都可忽略網際網路(破壞性創新) -> 黃金(上千年歷史敘事)到現在總算到了新階段 鑽石(靠壟斷性的營銷信仰)

也許btc轉成pos是唯一解了吧但擴容後的bch的獎勵也並沒有比較多，需求都被eth跟一堆L2搶光光，也許bch也需要轉成pos

我認為pow 是去中心的基礎之一pow才能帶來能源,網路,科技的革新，BTC內含的普世價值

Pow 也沒多去中心化，都被礦池把持了，電力站也都被礦霸包了，最後都是資本大佬的形狀

比特幣不是會越用越少嗎 密碼沒了那部份就永遠不見了

不要再想這些催眠自己比特幣會上10萬美了可不可以看一下S&P500 vs gold從1920到現在的數據就算比特幣能價值存儲又怎樣?沒有生產性的東西就是不可能一直增值比特幣暴漲就是QE造成流動性氾濫的結果罷了區塊鏈概念永存, 但比特幣不永存, 不過就是個概念示範隨時都能被更好的概念實例取代就跟在19世紀初爭論馬車和汽車誰比較好一樣汽車很好, 但不代表福特T型車要用到現代

比特幣就算不增值 法幣也會一直貶值1970年 15美金就保證能換一盎司的黃金 現在呢？ 黃金也沒生產力啊 （所以巴菲特不投資沒生產力的黃金跟比特幣）連比特幣上漲的邏輯都不知道 您還是跟著老巴去做有生產力的價值投資吧

世上不需要第二個黃金

黃金只是比喻，比特幣跟黃金本質上差異很大，價值儲存載體用這個詞替換黃金怕太多人不懂很多東西搶到第一品牌很容易變代名詞，就好比乳酸飲料我們都直接講養樂多。很多完全不懂的人不知道什麼叫加密貨幣，但是說比特幣就知道了。當達到這樣的效果基本上都可以活上不久。

更正 1970年 美國是保證35美金可以兌換一盎司的黃金

你把別人的話截掉這樣很有問題吧BTC 能比黃金好的前提是成為世界的金流網路好嗎

當人們認為熊市還會持續 代表已經沒事了

就算成為更好的黃金, 然後咧？給我講到底能不能漲贏S&P500就好了不然波動性這麼大, 又漲不贏應該把S&P500的ETF做成NFT當貨幣比較能價值儲存吧每年POS收益還有8 9%欸倒是說明比特幣就躺著憑減半就贏過美國500大是怎麼做的這麼厲害, 要不要現在就分叉停掉增發直接噴到100萬好了

我都給出黑鴉大全文了...那請您相信您自己就好，繼續買您看好、有生產力的價值投資就好哦人類就是這樣，都2023了 比特幣都3萬鎂了 還是只相信自己想法的人 永遠都會有。不論是2013、2023就算十年後2033，這些人永遠都會存在真的會學習的人，早就好奇去看貝萊德的說明了，不用我在這邊 教學當然沒有什麼誰對誰錯，像巴菲特錢早就多到不用去做新的投資了，用他舊有的投資方式就夠了。至於拿bitcoin 跟S&P500比，我也不知道你在比什麼...一個是傳統市場的指數型基金，一個是新科技，2008年還不存在的東西，2023年市值漲到一兆美金，然後你問“bitcoin能不能漲贏S&P500???"我整個黑人問號更正 是去年2022 BTC漲到一兆美金 現在只有6000億美金https://i.imgur.com/MroKmXp.jpg看著這張圖，思考著“bitcoin能不能漲贏S&P500” ???

問題是結論好嗎如果只看結論不看前提 前提沒達到結論根本就沒用好嗎比特幣作為電子黃金的成長幅度比作為電子現今的幅度少啊現在除了叫人買買買說自己是黃金還有啥用黃金是經過了上千甚至上萬年作為價值交換及在生活中的應用才有今天的地位好嗎比特幣還沒被大規模應用就被閹割了最重要的價值交換的功能只為了推行那可悲的閃電網路還想著能有多大的成長幅度只能醒醒好嗎

我其實是同意你的說法，照理說現在的BTC已經被閹割，只剩下所謂的“價值儲存”，照理說應該會被人類棄用，或是選擇另一個更好的crypto，但市場不是這麼呈現的（BTC市值遠大於其他bitcoin)，華爾街、貝萊德等金融巨頭也根本沒什麼再提"日常金流"，算力更是屢創新高，不知道你有想過原因嗎？我之前也在版上跟黑鴉大討論過類似問題，“為何越來越多大佬從比特黑轉成比特粉”，“為何BTC被閹割還有那麼多人推崇”你所說的理論，難道投入好幾千萬、幾億美金的大機構會不知道嗎？“BTC一秒的交易量低到只能七筆”、“BTC的交易手續費高到不能用於日常支付”，機構的研究報告都是幾十頁以上，他們會不清楚嗎？退一步思考，BTC跟BCH真的是如圈內人所說是天跟地的差別嗎？從安全性來思考，明明這兩者都是符合“算力越高越安全”，不會因為BTC功能被閹割就比較不安全機構們說的“BTC可以避險”會跟BTC功能被閹割有關嗎？

用邏輯的說法叫做盲從權威今天是要通過比特幣 ETF 而不是 機構自行持有如果這些公司願意持有大可像特斯拉一樣直接放在財務報表他們弄 ETF 只是認為可以從中獲得保管費就跟台灣賣的一堆奇怪的 ETF 一樣如果機構都是對的 那為啥還會跑輸大盤如果機構都是對的 那現在機構都上車了 為啥才到 34000價值儲存前要先講價值交換我說我有一棟兩億的房子但是沒人買而且還不能用任何方式從房子上獲取到錢那這個房子的兩億價值也只是帳面上的跟沒有一樣比特幣原先的內含價值就是在其極有效率的價值交換若沒了這個的確連黃金還不如啊 黃金的價值交換至少是驗證的還有日常及工業上的應用

感謝提供想法，去年我也思考一段時間了，直接說我的想法中本聰提出的bitcoin 是有機會同時擁有“價值儲存”（SoV)跟“交易媒介”（MoE)兩種功能的，只要節點夠分散、算力夠高，就有極高安全性，只要區塊尺寸夠大就能解決交易壅塞、降低交易手續費，來應付“日常交易”的需求，就像BCH，版上黑鴉大已經多篇幅地介紹BCH的強大，這是不用質疑的。但目前人類需要bitcoin 是因為有SoV還是有MoE的需求？說現實一點，版上那麼多人看了黑鴉大的介紹後，看好BCH的功能以及未來，買進了BCH，是要做SoV還是MoE???有多少看好BCH的人，買進BCH後是為了MoE? 多少人能跟黑鴉大一樣，每天都用BCH交易過生活？不需要極端到跟他一樣，連全身家都在crypto 上，請問有多少人是買BCH來做MoE?如果有 麻煩多發聲 不然我會以為只有黑鴉大“每天”都在發揮bitcoin MoE功能所以大部分買BCH的人，其實還是在做SoV，看好這幣未來的發展，於是現在做“價值儲存”。明明BCH比BTC好的點就是在於MoE，更適合日常交易需求，結果卻是買來價值儲存？？？當然這也不能都怪投資者，自己不拿BCH來過生活，好好發揮MoE功能，畢竟能用BCH交易的地方就還不普及也許N年後 假設BCH的日常交易會普遍在人類生活中，那請問這過程是先有大量賣家（商家）願意接受BCH來吸引人使用BCH，還是先有大量買家擁有BCH來吸引商家願意接受BCH?這問題根本就是在問 先有雞還是先有蛋？結論：人類目前生活不需要crypto 來取代現有MoE的功能，目前使用現金、信用卡、電子支付就足夠滿足人類日常的需求。

居然好多人認真回答，幣圈溫馨