※ 引述《lamda (鋼琴加吉他)》之銘言：
: ※ 引述《litcurler ( )》之銘言：
: : 一. 主旨: 檢舉PublicIssue版lamda版主
: : 多次判決證實lamda版主有特定立場、意圖影響全版討論走向，
: : 此舉明顯失職，並違反該版開版宗旨
: : 二. 案例: 1. #1J-lgAKc tisen警告一次-攻擊特定立場
: : 2. #1J-ljbz5 XDDDDDDDDDD警告一次-攻擊特定立場
: : 3. #1K7XrZJN LODAM 警告一次
: : 參照判例以及其底下推文:
: : 1. #1JvCx8ew hariseb警告一次
: : 2. #1J-58vAW zzahoward警告一次-人身攻擊
: : 3. #1J-lgAKc tisen警告一次-攻擊特定立場
: : 4. #1J-ljbz5 XDDDDDDDDDD警告一次-攻擊特定立場
: : 三. 事由：
: : lamda版主於以上判決中引用以下版規:
: : 第三條四款二項 攻擊有特定立場或言論之板友
: : 四款：於文章中有挑釁他人之語詞或刻意製造紛爭者。
: : 二項：若攻擊的對象為板上有某些特定立場或言論之板友則警告乙次。
: : 然而，lamda版主至今仍未對看版者說明該條款中，
: : 關於"特定立場"、"刻意製造紛爭"、以及第二項之判決標準，加以公開說明
: : 以至於在特定議題中，反方立場者濫用該條款項反擊不利於其言論之立場者，
: : 使其無法發言。
: : 對此，曾去信希望lamda版主能針對判決所依標準公開說明，
: : 然版主回應態度極其惡劣，並認為他無回答之必要
: : 另一方面，與musashi0839版主之信件往來提及，
: : 相關判決待版主三人均同意後方予執行，
: : 亦即，在lamda版主持有特定立場之狀況下，判決無法確定並執行。
: : 另補充一點，推文中多人反應其和該條款項相關申訴至今未果，
: : 顯見該版規、或是版主們有明顯缺失。
: 信件的回覆問題已徵詢小組長同意 覆應如下：
: 你寄給我的信中，包含兩段文字 第一段是這樣：
: 給新版主，
: 1. 請問新版規和近幾個判例是否溯及以往??
: 2. 意圖挑釁特定族群和不實指控是否為原告者主意認定?
: 3. 關鍵字句的含意是由原告,被告,還是由板主自行認定??
: 4. 在該文章下離題跳針之推文是否能比照辦理?
: 這一段文字是你對板務的疑問，發信給身為看板管理員的我
: 這部分屬於公共事務，所以你可以隨時寄信到我的信箱來討論
: 只是我當時以為你問的問題從目前板上的判決可以得到答案
: 加上這部分的問題與第二段私人問題混在一起，所以就暫時先不予回應
: 我當時的意思是傾向你再寫一篇單獨討論公務的部分寄來再討論
: 不過當時沒有表達清楚，茲回應如下：
: 1.新板規及判例皆不溯及既往，以公告出現時間點向後生效
: 例如：某板友檢舉8/20某篇文章內容違規
: 若在9/10號公告後，則9/10號公告日以後的文章才適用此一標準。
: 2.是
: 3.言論是否達到違規標準的認定 由板主群心證裁量
: 4.請另案檢舉，依個案討論。
: 另外，在同篇文章中 若有某ID有許多段人身攻擊的文字
: 則該篇文章中最多只採計一次懲罰。
: 至於第二段：
: "我也希望版主以身作則，展現理性科學素養、基於事實討論
: 不流於邏輯話術詭辯，就像這篇一樣 -> #1J-1Xo8u (Gossiping)"
: 我給你的回應原文是：
: 我跟你沒有私交，請不要隨便寄信給我
: 如果你要檢舉對方違規再來信檢舉
: 大師說看見的外在都是自己內在的投射
: 你覺得是話術詭辯，可能是你內在的詭辯往外投射的結果
: 當然，也有可能是我在扭曲
: 不過我無意與你爭辯，請你自重
: 你在第二段中提到的內容，是你在看完我以私人身分在八卦板發表文章後所產生的看法，
: 並將此見解寄信到我的私人信箱，而我對此感覺到某種攻擊與貶抑的意涵
: 何以故？
: 因為我在八卦板PO文時，並非以公民覺醒板板主的身分進行，
: 而是以鄉民為之，因此，若有人看完之後產生了任何想法，
: 適當的做法，就是發表在公開看板上加以回覆，
: 而非把個人意見寄信到該發文者的信箱。
: 直接寄信到發文者信箱的這種行為，就類似搭訕，
: 因為你我素昧平生，只不過因為在公開論壇上曾經發表言論，
: 對此你就把意見直接寄給我，其實是強迫與你交流意見。
: 當然，每個人都有搭訕別人的自由，但同樣的，
: 每個人也有權利選擇對於搭訕的回應態度。
: 有些人對於搭訕會和顏悅色，有些人被搭訕則會感到被騷擾，
: 對於我來說，如果我在公共論壇上對某人的發文有意見想傳達給他時，
: 我在開頭一定會加上足夠的敬語，表達冒犯與冒昧之意，
: 如對方覺得被打擾也請見諒不必理會
: 因為，我現在是進入他私人的領域中與其互動(私人信箱視為私人的領域)
: 原發文者，並不一定願意看到有人將他在公共領域發表文章的意見，
: 寄到他的私人領域之中。
: 這一點原則，是我在從事這類行為時要求自己務必遵守的部分
: (在沒有得到對方同意下，貿然發信給對方已經是種冒昧的舉動，
: 何況是攻擊的文字)。
: 所以然者，我對於你信件中對我以私人身分發表文章的見解感到被冒犯，
: 因此鄭重告訴你，我與你沒有私交，
: 我不喜歡接到你寄到我私人信箱批評以我私人身分發表文章的信件
: 請你以後不要再隨便寄信過來，
: 但是，後面一句我有補上，如果你要檢舉對方違規再來信檢舉，
: 這一句話，因為當時我表達的不夠精準，
: 更精確的本意是，對於我私人的批評(例如與PI板無關在他板以私人身分發表的文章)
: 請你不要隨便寄信到我私人信箱來，我感覺到被騷擾，
: 有意見的話請留在公開的看板討論即可
: 但是如果是討論公民覺醒板公務的部分(例如檢舉、申訴)，
: 再寄信到我身為公民覺醒板板主的信箱。
: 以上
一堆廢話，你以為在板工的位置上你這個id所作所為都不會被放大檢視嗎？
我問你最根本的一個問題就好，這位板友對你的不滿來自於何故？
你對於板上檢舉的判決很飄，都你再講，你用你的心證，一下子判生，一下子判死。
我阻止你阻止幾次了？ 板規範例還有以往的判決都在板上，
你都沒有在參照，照著自己的意思，亂判一通。
判完之後板友不服氣，就回一長串似是而非的話來說明自己的心證。
無罪推定可以隨便任你心證的嗎？你講有就有，沒有就沒有。
明明就沒有犯規的板友你憑什麼懲罰他們？
你以為在板工位置上就可以當皇帝嗎？
我告訴你，我下板工就是要來檢視你這變質的權力者，
小組長是明理的人，我想他看的很清楚。
你回答新版規不溯及既往，那判決標準就可以從原本的無罪推定，
突然換成你這樣的自由心證嗎？
類似的案子，以前判沒事，在你手上就有事，你覺得板友能接受嗎？