※ 引述《klaw (klaw)》之銘言：
: 如果是新加坡那個位置的話,
: 中國再怎麼跳腳,也鞭長莫及吧~
沒聽過「犯我強漢者雖遠必誅嗎」?
人家要威脅你, 你會怕, 去到哪裡都一樣.
人家要軍事屈服你, 你要屈服, 不是因為太近.
日本離大陸夠遠了, 但大陸曾被日本打過, 而日本今天也忌憚和大陸
有衝突, 就算隔遠了, 會怕的人還是會找理由來怕, 不管是軍事上也
好經濟上也好, 只要有一點點看來有機會傷害到他的, 都立即屈服,
那距離遠了有差嗎?
英格蘭離歐陸夠近了, 可是英國倒過來是歐洲魔王, 西班牙, 納粹和
拿破崙都沒成功擊倒它. 軍力不如人, 西班牙威脅英格蘭要登陸打爆
英格蘭, 英格蘭一句「誰理你們」就用海盜船繼續搶, 臺灣有本事有
膽量像英格蘭那麼凶狠, 別說獨立, 反過來大聲說話都絕對可以.
這不是距離的問題, 懦弱是不會因為距離而改善的. 隔得再遠, 別人
說就是跟你過不去, 會屈服的人一樣會投降, 不會有改變.

你少補了一句 還不去當兵

歐陸人那有中國人那麼愛好(把人殺光再講)和平？

一對三一對五這樣反擊是沒問題，一對五十又如何?

不對暴力屈服分成很多種啊，未必需要以暴制暴

五十的首領能命令另外四十九其中三人和你同歸於盡又如何?

也不用叫三個跟你同歸於盡, 31個一天輪一個, 二四六九十一這五個月還能休息一兩個, 我方則全年無休

那是因為那群人並沒有“一定要屈服你”的理由﹐以及雙方的實力對比並不足夠大到小學生對高中生這程度﹐而不是因為你不屈服...古巴、北韓都不屈服美國﹐日本伊拉克最初也不屈服﹐並不能因此而嚇阻美國。同樣﹐雖然美國是欺負阿拉伯、伊斯蘭﹐但911的以暴抗暴不但不能讓美國被嚇阻

1對50。林毅夫。李登輝。剛好是兩個範本。50=》kmt

反而遭致許多原本無關者的反感。因為還要看是否懷璧其罪（一定要屈服對方的理由）以及誰先破壞允許的遊戲規則。譬如小學生打架﹐有時與對方互相打得頭破血流﹐反而以後變成好友。有的也是不屈服﹐遇什麼事都立即報告老師﹐結果被其他同學遠離。

表面上都會要求學生守規矩 但事實上都會稱讚犯規者聰明

臺灣要獨立，古巴，以色列是範本，之所以台灣跟他們差那麼多，X是因為怕窮，損失點錢，跟要他命沒兩樣子古巴都可以在世界超強面前活下來，台灣為何不能在沒有登陸能力活下來，想想真可悲xd，就為了點錢Xd

在現在的臺灣你當老師的要學生打回去,大概24小時內會變成蘋果日報上面惡德教師的另一個代表

因為英格蘭己被外國人征服了 (誤)

台灣不是以色列，估計多數正常人也不會願意台灣變古巴

台灣頂多就古巴，以色列周圍沒大怪物不能類比台灣走古巴的路就必須接受生活水平大幅度倒退的可能性

以色列因為有美國以色列人在支持

以色列周邊的對手檔次太低，自己又很強

先當完兵再說台灣能不能打吧 把戰爭想成小學生打架也太扯

台灣一堆人拼命逃兵，尤其某些越會嗆中共的，常常都越會逃兵

難道克氏的《戰爭論》就不是把戰爭類比成打架嗎？

看到後面那段我還以為我走到八卦版

歐陸人愛好和平? 那是打膩了打怕了才愛好和平Y

老師帶不動學生要不學生都流氓 要不老師本身也不受歡迎常被欺負的人除了身材小 人際關係或功課可能也不太好。流氓會欺負多數人 但總有少數人頻率特別高 問題在這。人緣份 功課好或有其它特長 這種人流氓不會特別去找你

其實我也當過一段時間老師。XD。不是學生自願屈服﹐因為學生並不是生來就要跟老師對抗的。同樣﹐毛澤東的話是錯的﹐因為他假設了所有人生來就是要互相對抗（階級鬥爭時時存在、處處存在）﹐如果認為人生來就是要互相對抗﹐那麼確實﹐不對抗就是自願屈服。但﹐人並不是生來就要對抗﹐很多學生﹐特別是女學生﹐對老師從無對抗的必要（她自己也沒有對抗的念頭）﹐因此﹐並不是有對抗情緒然後再屈服﹐而是根本就沒有要對抗﹐也就沒有屈服不屈服的問題。也即﹐是先有對抗﹐才有屈服不屈服的考慮﹐而不是相反。（男學生對老師的對抗則分幾類﹐其實也很好消解對抗心理）。這跟戰爭不同。防御是天性﹐但進攻不是。即使沒有進攻﹐也會有防御的出現。而進攻反而是根據對方的防御來選擇﹐因而有進攻必有防御﹐有防御未必有進攻。但對抗、壓制、強迫對方屈服這些﹐並不是天性就有的。回到原題來就是﹐如果台灣是處於新加坡或者關島的位置﹐那歷史上的各種與中國大陸的對抗就未必會存在﹐既不會有明鄭最初以台灣對抗滿清基地﹐也不會有老蔣cosplay老鄭那今天也就未必會存在對抗﹐台灣就不是現在的台灣﹐而是變成今天新加坡跟關島﹐那麼也就不必去考慮對中國大陸的屈服或不屈服的問題了。

真的是紙上談兵 今天徵招你上戰場 不會問你想不想打要不要屈服 只有一堆激情、煽動的口號，三令五申的軍法不管對方是敵人還是親人 想打的就上 不想打的照樣上如果你不能認識到軍事是一門專業 以為只是我想打就打只從群眾暴力的角度簡化戰爭 以為精神無敵不過是另一種義和團式的想法罷了

激情和煽動做的好，最後不就變成日本 = =

臺灣不建立大東亞共榮圈, 美軍也不敢對日本登陸戰.精神戰力解放軍也在做, 本來大家都要做好吧.

政戰天天都在想新的標語 這些口號與軍法 在營區隨處可見一個有組織的軍隊 首要就是服從與紀律 而非理性或是意志軍事訓練 首先就是打破你原有的精神 才能重塑你的人格今天你主張不屈服於暴力，以暴制暴，以個人的經驗類比國際關係 過於天真而且過度簡化事實 懲兇鬥狠就有嚇阻力?國軍老早就從「防衛固守、有效嚇阻」的戰略構想研擬各種方案 能否嚇阻對方 講求的是現實情況 不是什麼精神鬥志論強力的意志與貫徹理性的策略迎戰 不過就是說空話罷了我想敘述一個現象事實 無須把它曲解成崇尚權威的意思隨意立稻草人紮針 我只能認為你並不想聽取不同方面的意見

缺乏戰意的情況下，最好的武器跟完美的戰略戰術都是無用的因為反對精神至上論而完全否定精神重要性的人跟前者一樣糟糕

1對50各位都懂，就是2300萬對13億的意思，那麼同樣被欺負的菲律賓幫和越南幫是可以爭取的盟友嗎?

所以, 我已給了答案.

結果這兩個只會和人最多幫派既競爭又合作，

arnold3 一開始是你先嗆人家沒當兵的耶....自己露出這種破綻　當過兵跟理解戰爭根本是兩回事 還怪人家扎稻草人=_=

閒來無事踢台灣幫幾腳發洩被欺負的火氣吧?

就如你所言 洗腦沒那麼容易 無法成為戰力的保證現實上維持軍隊的戰力 從來就不是寄託於不可靠的精神鬥志而是制度 軍中的遊戲規則就是服從與紀律 命令下來就是行動每個口令就是一個反射動作 該挖就挖 該躲就躲可以沒有精神鬥志 但任務照樣得完成不因政治家要打還是要屈服而影響戰力心戰工作做得再完美 口號喊得再響亮軍隊的鬥志也不能保證不會在戰時消耗殆盡

樓上要不要先說明一下克式拿打架比喻戰爭有何不妥之處？

沒當過兵跟理解戰爭也是兩回事 重點是理解的程度如何

挑戰別名西方兵聖的男人，想必應當準備充分才是

比喻終究只是比喻 克氏自然有他的理路 但不必迷信權威

所以要樓上說明啊

我本來就知道c大沒當過兵阿 所以我批評他對軍事的想像是紙上談兵 簡化現實情況 扎稻草人則是一開始的回文中說我崇尚權威 但回文已經修改 所以不存在稻草人的問題

最糟糕的是Cale竟然是老師Xd，拜託別誤人子弟，雖然是中國人Xd

軍隊服從只是最基本的，但是沒有精神力的話，像823砲戰那樣炸個一個月，大概嚇得連路都走不動

戰爭固然可以簡化成打架，但當代還要考慮國際政治關係換言之眼中不能只有對手，你還要盤算己方的條件與籌碼精神力固然要有，但不能自我膨脹而脫離實際甚遠

有ca大這種老師才好....

cale精神力算強大，可惜用錯方向，用在硬凹不認錯上

樓上充分示範了如何靠精神力自稱獲勝

哪裡自稱? 我都叫他趕快打我臉了 打不了就算了 結果還引了篇在維基裡的論文 也沒看就丟出來 我還幫他看 結果人家結論跟他完全相反 一整個就為了面子胡扯八道這樣的老師中國也許很多XD 中國一向死要面子不認錯

一邊說不要迷信權威 一邊要人服從軍隊專業...

別篇文章的事最好不要帶到其他文章的推文裡面比較好上面那句的「最好」是贅詞XD

hgt是哪一隻眼睛看到人家硬凹的？

你應該叫他們不要抹黑 而不是叫我不要回應難道我要對這些抹黑當沒看到? 我如果這樣做 其他不知情的人必然會被影響

hgt在戰史板被打臉打得不夠又跑過來嗎...

想起我研所老闆 徹底學術流氓暴君 壓榨到離校單簽下去那刻

其實中國人的思維不也是如此嗎，說不定人家也覺得他在防衛中國威脅著台灣，台灣也威脅著中國，在雙方沒信任和安全感雙方都希望把對方幹掉讓自己高枕無憂

犯我強漢者雖遠必誅，這句話看好多次愈看愈好笑~~LOL

中肯