※ 引述《newSung (全民亂講之全民大悶鍋)》之銘言：
: ※ 引述《calebjael (calebjael)》之銘言：
: : 共產主義的理想世界其實是“消滅人類的貧富觀念與貧富差距”﹐
: : 沒有窮也沒有富的概念。
: 部份文章恕刪
: : 馬克思主義認為﹐實現共產主義的三個前提是﹕
: : 物資極大豐富、生產力高度發達、人類的思想覺悟達到相當的高度。
: : 所以馬克思認為﹐解放生產力、生產大量物資的資本主義階段是不可繞過。
: 馬克思畫了一個大餅告訴我們「共產主義社會有多美好」
: 但是馬克思主義沒有告知我們，沒有了市場機制與價格
: 如何公平理性地計量所有財富、分配所有財富，怎麼計劃經濟來供給全人類需求
: 因為他根本不知道怎麼做，也辦不到
: 至於那三個前提也是空洞
: 極大豐富是多豐富?生產力究竟要多高?覺悟要高到何種層度? 一樣沒說!
: 提了三個前提，並用空洞的套套論述來畫大餅，這就是套套邏輯下的理論
: 這個理論永遠不會錯，乍看起來好像說了什麼，但什麼也沒說，只說了一堆廢話
: 這跟宗教的套套邏輯有什麼不同?
你存在了很大的偏見與誤解呀。XD
就跟常見有人自己樹靶“中國是共產國家”﹐然後再論証“中國不是共產國家”﹐
而不去管中國從來沒有“說過自己是共產國家”一樣。
馬克思從來就沒有指導過“你們要如何達到共產世界”﹐你來批駁他“不能指導”﹐
也是自己在樹靶啊。
馬克思的資本論從本質上來說﹐跟亞當斯密的國富論一樣是一種對資本、社會、人類等
的分析﹐雖然馬克思本人也是個“社會活動家”﹐但他可自己從來沒有象
歐文、聖西門、傅立葉那樣試圖自己去買個莊園或者組織一群人來嘗試實現共產世界。
相反﹐他駁斥這些人是“空想社會主義（烏托邦社會主義）”。
馬克思是從唯物史觀來討論這個問題﹐舉例來說就是從歷史出發﹐推導出一個結論﹐
這個結論可以是“未來的人類社會一定是民主自由的﹐我們要為人類實現民主自由
而努力﹐不民主自由的國家一定是邪惡的”這樣（共產黨宣言就是這樣）﹐
至於怎麼去實現民主自由﹐難道是靠誰來指導﹖有誰在指導﹖
或者說﹐你覺得民主自由也是一種“沒有說具體過程僅闡述美好目標”的宗教﹖
馬克思一直就認為﹐這是一個人類自身的、必然的、主動追求的結果﹐
自身的就是具階級性的﹐必然的就是具科學性的﹐主動追求就是具有鬥爭性。
而從歷史的角度出發﹐任何人類社會的改革必然是有反復、曲折、有進有退的長期過程。
這就是馬克思歷史唯物主義的基礎。
馬克思同時是一個社會活動家﹐但兩身份間並無必然聯系。舉例來說﹐
施明德有提出台獨理論﹐或者說他堅信過台灣必然會獨立建國、加入聯合國等等﹐
但施明德沒有需要為“如何實現台獨”負責任﹐你也不能說他沒做到或做不到
所以台灣獨立建國就變成空餅﹐而你更加不能把他參與的社會活動“紅衫軍反貪腐
倒扁運動”也視為“台獨運動”﹐同樣﹐對待馬克思也是如此。
至於別人會不會拿施明德的理論去組建政黨﹐甚至以後攻擊菲律賓﹐那關施明德什麼事﹖
回到馬克思的理論上來說﹐馬克思共產世界的基礎就是“思想覺悟達到相當的高度”﹐
這點跟前兩個基礎點是相輔相成﹐不能拆開來單獨看的。
所以﹐極大豐富是多豐富﹖生產力高度發達是多發達﹖
在思想覺悟足夠“不浪費”的情況下﹐每周5天每天8小時工作能夠保証一切所需的情況﹐
就是足夠豐富、足夠發達。而囤積起來沒用到的資金財富﹐在馬克思看來也是“浪費”。
所謂的不浪費就是如果你用3台IPhone﹐那是你真的需要用到3台﹐不是為了炫富﹐
而如果你不需要﹐你也不會強求去佔有。
也就是﹐物資的豐富程度、生產力的發達程度﹐是與人的需求直接關聯﹐
而人的需求﹐又跟思想覺悟直接關聯﹐並不是一個固定的標準。
或者說﹐這個標準是會隨著人類社會的發展而不斷提高的﹐就跟民主的標準
是會隨著人類社會的發展而提高一樣﹐而這就是馬克思所認為的“社會進步”﹐
所以共產世界跟民主世界一樣﹐不是一個“達到某種標準了就停滯了”的世界。
既然如此﹐又怎麼會跟宗教一樣﹐有固定的“標準”（天堂、涅槃...）﹐
以致於有固定的“模式”（悔改認罪、五功、吃齋...）去是實現﹐
並且是實現之後就沒有“更高追求目標”的呢﹖
（所以共產世界理論比台獨理論更不具“達成後就無效”的局限性。
而我會說共產世界是種宗教﹐是因為它跟宗教一樣要求一定的道德高度為實現
的基礎﹐而非它本身的實現象你說的一樣是畫大餅說空話﹐我也不認為宗教是
畫大餅說空話套套邏輯）
所以並不是馬克思沒有說“物質的豐富程度、生產力的發達程度、思想覺悟的高度”﹐
到底是什麼程度。而是讀者自己不知道到底是什麼程度。
在馬克思的共產世界中﹐財富雖然存在﹐但計量的方式是以需求來計量﹐
即“滿足需求”、“不能滿足需求”而非“富人、窮人”﹐因此貨幣是沒有意義的。
並不存在所謂的“均富”﹐也沒有所謂的“如何計量”、“如何計劃”的問題。
對於計劃經濟來說﹐馬克思共產世界實現的前提條件之一﹐是信息的公開化與普及化﹐
因此不需要存在政府組織來進行計劃經濟﹐而是民眾自由獲取信息﹐然後自動根據
社會的需求而去從事需求所需的工作。
因此馬克思曾經設想過他在共產世界中的生活﹐大概意思是他上午安排自己當農民種田、
下午安排自己當工人擠牛奶、晚上就安排自己上ptt嘴炮。XD
所以是沒有你說的“怎麼計劃經濟”的問題的。
宗教的思想也好﹐馬克思主義也好﹐都是有其本身內在的邏輯的﹐
當然﹐你可能可以用外邏輯去反駁它、認為它難以實現。但他們自身的神學、哲學
基礎是自洽的﹐所以﹐不足夠了解馬克思主義﹐就認為馬克思主義本身有問題﹐
認為相信了馬克思主義的人都是笨蛋傻瓜﹐跟不足夠了解基督教、佛教思想﹐
然後就認為基督教、佛教教義有問題﹐相信了的人都是笨蛋傻瓜一樣﹐
很多情況下其實都是起源於批評者了解不足夠。
所以﹐就算你要反對馬克思的思想﹐那也要從外部邏輯來入手（譬如說因為人天生基因
就具有自私性、獨佔欲﹐所以思想覺悟永遠不可能達到那個高度）﹐
而不是試圖從他本身的內部邏輯去攻擊（譬如說馬克思沒有說物質豐富到什麼程度、
思想覺悟高到什麼程度﹐或者說佛教的涅槃跟死沒有區別等）﹐否則﹐
那一定不是這種理論本身如此粗糙不完善﹐而是攻擊者自身缺乏了解。