> ※ 引述《calebjael (calebjael)》之銘言：
: ※ 引述《newSung (全民亂講之全民大悶鍋)》之銘言：
: 而不是試圖從他本身的內部邏輯去攻擊（譬如說馬克思沒有說物質豐富到什麼程度、
: 思想覺悟高到什麼程度﹐或者說佛教的涅槃跟死沒有區別等）﹐否則﹐
: 那一定不是這種理論本身如此粗糙不完善﹐而是攻擊者自身缺乏了解。
事實上經歷了二十世紀之後, 我對於共產主義的看法是, 他就一如別的
經濟思想一樣, 需要認識他, 但不需要作為目標. 讓他回到一個主張,
一個理論, 一個思想的本質, 那麼, 他就不會是有害的.
為人類經濟定義的哲學, 共產主義只是其中一個.
法國就流行過「重農主義」, 重農主義認為, 人類的經濟, 是從營養開
始的, 人類生存, 必須得到充足的營養(也就是農業), 而當人類平均生
產營養需要的時間減少. 就會溢出多的勞動力, 而這些多出的勞動力,
就會在農業的基礎上, 形成工業, 服務業, 統治階級等. 因此人類的經
濟, 其實就是「農業生產力的溢出」.
然後則發展出重商主義, 他們觀察到, 貴金屬的存在, 產生了「客觀的
價值信用」, 而這個信用就是財富. 因此經濟的本質, 是付出這種信用
(貴金屬), 然後做出成功的事情, 而取回更多的貴金屬, 這個投資的過
程, 代表了行為產生的價值.
重農主義和重商主義, 本質上都有認識到經濟的一部份, 但都是瞎子摸
象, 他們總會發覺無法解釋某些現象, 以及單靠這思想運作下去, 最後
會出一些意想不到的問題. 但不等於他們就是錯誤的, 只是人類的經濟
相當複雜, 這些理論還不足以形容整個真相.
共產主義也沒有一個很特殊的席位, 他也只是人類其中一個對經濟的認
識.
我們理解共產主義, 並不是為了「實現共產主義」社會, 而只是透過理
解共產主義, 理解到排他性的私有產權, 並不一定是必然正確, 神聖而
不可挑戰的, 排他性私有產權本身的邏輯, 如果就這樣運作下去, 並不
會令經濟無限發展, 而他引致的矛盾, 最終會讓社會走向崩壞.
換言之, 人類對財產的擁有, 並不神聖, 並非不可質疑.
共產主義留下的問題, 在於我們要檢討我們對於「私有產權」, 也就是
每一個人所擁有, 排他性的財產的態度和觀念. 而不致於覺得理所當然
的把一切社會教我們的想法接受下來, 但最終的答案, 並不需要是共產
主義. 而我們也要時刻留意, 馬克思認為私有產權產生的問題, 是我們
今天社會問題的其中一個源頭, 至少我們可以批評和質疑, 擁有大量產
權的人或群體, 並非可以純享受而沒責任.
他是可以被觀賞, 可以被分析, 可以被討論, 他能夠成為一個梯階讓我
們達致更接近真理. 不過沒必要相信他就是人類社會的下一步, 也不值
得不惜一切代價去實現他.
人們對共產主義的偏見, 就像對法西斯主義和納粹的偏見一樣, 都是源
自擺出共產主義旗號的人, 曾犯下的罪惡或暴力. 我並不認為共產主義
令人邪惡, 而是扭曲思想, 是邪惡不可或缺的一個手段.
(註: 即使是法西斯主義或納粹, 我並不認為他們沒有任何可取之處)
最終只有將思想和人類完全分開, 只看其邏輯, 才能夠避免這個問題.
因此, 我認為, 也不必要批評任何一個人, 因為把人涉及, 就已經開始
將問題惡化了. 回到一個很老套也很傳統的智慧: 對事不對人.
如果我的壽命能夠延長至十萬年左右, 也許我可以看到更多事情的答案
, 所以我都很留意自己的健康, 打算至少活到這數字的一半.