看到大家討論假如某某事件發生了，接下來會如何如何，
無不引經據典，講得頭頭是道，
但是我很懷疑，這樣的推測有多大的準度？
照蝴蝶效應，極小的行為都會有極大的影響，
例如：一個人，兩顆子彈，三萬張票，四年的政策……
當我們分析某條假設會造成哪些改變，實際上的機率分佈究竟會長什麼樣子？
是有90%的機會會大致照我們的推論走，5%的機會部份類似，5%完全猜錯，
還是只有5%的可能會照推論走，另外有95%的時候完全不可預期？

第一次世界大戰就是幾顆子彈打出來的,但是已經積怨已久近一點的阿拉伯之春也是小販自焚引發的跨國連鎖革命不知道這算不算你說的蝴蝶效應

本來DH這種事情就是推開心的,只有歷史是真的實際上剩下的任何推論都只能說是假設

或許我可以解答這個問題 但是講出來還是會被人當JOKE的C老師你覺得呢? 所以這個問題我先保留下來 以後再解吧

你可能要先抓一下如何界定「照推論」「類似」「全錯」

原po說的機率,歷史不能重來,根本無法驗證

很大..像亂擺攤也不可以隨便取締

文史是難以量化研究的學術，原因很複雜，又不能實驗只能說歷史事件的近因遠因都缺一不可，也無法重來驗證

丘處機別路過牛家村、忙哥帖木兒老婆別是基督徒....

朱標沒死 中國首都南京六百年 變成海洋型國家

我認為再小的改變都會在短時間內變大到無法預測的程度。

樓上說的改變必須帶常數屬性 這種才會有累加連鎖效果。一般的隨機變數只會被系統稀釋掉而已 只能算微擾或雜訊