: : 困難點只在資訊不流通罷了，如果哪天那個小村的村民可以上網看CNN，整天被反共資訊
: : 轟炸，那天他又想像當年毛毛要搞革命，只要口才好，那些沒受教育的人民很有可能聽完
: : 一場演講，就拿起鋤頭用老命跟政府拼了。
: : 所以我覺得就跟戴眼罩的馬不會往側跑的道理一樣，要完全民主，大解禁，是不明智的。
: 最關鍵的事
: 外媒造謠沒有節制
: 普通老百姓又沒有辨別能力
那又要拿甚麼標準，來確認一個人或組織是否有辨別力?
當前中共政府要營造一言堂，是否因為他的辨別力最好，分得出來甚麼該說或該隱瞞，
甚麼該扯謊或該說實話? 不然憑甚麼由他來訂標準? 官媒和外媒都是以自身的利益考量，
來決定甚麼要報或不報，此標準與辨別力無關。
: 還有一堆心懷鬼胎的人,胡說八道
: 這是最恐怖的
謠言、謊言怎麼破? 交叉比對+物證。不同管道得到的訊息和事實，應大體相同，
若有根本性的衝突，代表其中可能有謊言，或遺漏，或兩件事當成同一個了。
例如:張三說李四開車闖紅燈撞到他，李四說他紅燈剛停就被張三違規迴轉擋到，
剎車來不急，王五說他看到兩邊的燈號都壞了，才會兩人撞了。
這段敘述一堆衝突，但至少可知道"有車禍"這事可能性很高的，原因則未定。
若有照片或影片，那更是鐵證，因為搞不好王五看到別的路口的車禍了。
交叉比對+物證，事實就是這樣釐清的。
今天若只限張三能說話，他會說不利自己的話嗎?這是為了張三一人的安穩，
犧牲了其他人的安穩。
所謂的客觀，就是公平呈現所有主觀。刻意只呈現部份的事實，就可以營造相反氛圍。
中間再加上小謊和小隱瞞，數字取個大約，要怎樣的事實，都能做出來。
所以言論自由、新聞自由才會那麼重要，這是保護小老百姓的最後力量。
這樣社會才能維持最低底線的公平正義，才會真正穩定。
哪個媒體不造謠不加料不剪接沒立場?辨別根本就不是媒體的工作!
就像我的話不是由我評斷有理無理。但中共的言論箝制就是球員兼裁判。
壓消息就跟縫肛門一樣，髒東西一樣會找地方出，但更痛更噁，最痛的那種叫做暴動。
至於你說的官媒最大問題是隱瞞，那和造謠不過是五十步笑百步罷了。
因為很重要，再說一遍:公平呈現所有主觀報導，謠言、謊言自然破除，社會自然安定。
我已經搞不太懂這跟歷史有甚麼關係了.........