最近本山人從反對槍枝的立場逐漸轉移到支持開放槍枝
軍史版曾有人問過為何從來沒有美國軍人妄想政變過
答案便是政變之後會有數千萬人民會組成護憲義勇軍殺進華盛頓
這句名言讓本山人印象深刻 反覆咀嚼 滋味無窮
槍枝可以說是人民抵抗政府濫權的最終保障
人民有了槍枝就不需要過於恐懼政府迫害
美國憲法修正案保障人民擁有槍枝的權力可說是其來有自
當然會有人質疑開放槍枝的結果就是校園槍擊案層出不窮
本山人則認為若是教授老師或是行政人員隨身攜帶槍枝便不會造成太大傷亡
假如台灣開放了槍枝
就不會有普洏茶案
正傑也不會砍到累了才停手
黑道也不敢到處亂收保護費
台灣會不會因此更好呢？
作者:
hizuki (ayaka)
2016-03-13 00:16:00不知道是榮民先幹掉皇民，還是皇民先搞死榮民
作者: f78 (現實真是可怕) 2016-03-13 00:26:00
可能會規定富人不得買超過兩支槍,不能買全自動,不能買高級防彈衣,要補助中低收入戶買槍,養槍,還有訓練的費用不過最好規定買槍一定要強制買五千萬的第三責任險
手槍要禁止外露就不可能隨身攜帶，緊急使用，頂多像香港那樣帶去靶場打打IPSC而已。照你這樣，夏天可能會有人因為拉開領口透氣而被打死
作者:
leptoneta (台湾高山族自治区书记)
2016-03-13 01:06:00這樣就會變得失去緊急防禦的能力 只降低取得槍械的難度
你知道什麼是21呎法則嗎?還有 你舉的例子如何解決跟開不開放槍枝 我看不出來有什麼因果關係所以阿 你的理論跟你的例子我看不出有什麼因果關係你舉的例子 我還是看不出來有任何因果關係
作者:
leptoneta (台湾高山族自治区书记)
2016-03-13 01:20:00想太多了 政府的武力豈是手槍擋得了的?
不要幻想一個政策可以解決所有問題你舉的例子是高度政治 法律 社會 正義 程序等問題很多問題甚至要幾十年甚至百年都還不能解決 開放槍枝就認為能解決 這跟念阿彌陀佛有什麼兩樣?憲兵真的要破門查水表 你的小手槍可以抵抗武裝軍人?還是那句老話 開放小手槍想要抵抗政府濫權? 想太多政府濫不濫權跟司法立法以及政府架構有關 跟開放槍枝實在看不出來有什麼因果關係反抗? 我看是給予政府更合理殺你的藉口吧司法警察合不合法逮捕你是程序問題 不上法院就開槍攻擊司法警察 哪國的法律允許這樣做?所以閣下認為 開放槍枝就能解決問題? 不要亂戴帽子還是那句老話 不要幻想唸阿彌陀佛解決一切問題這種網路式二分戴帽子辯論法 要嘛來反串 要嘛只是為了酸而酸喔 所以這次憲兵事件人間蒸發麼阿?你說人民有最終保護手段 結果舉的例子和你的理論沒啥因果關係無法支持你的理論所以閣下認為憲兵半夜踹開家門應該束手就擒囉? 這句句話不就是非黑即白?所以拉 我怎看到後續憲兵政戰等著飛天而不是人間蒸發?這次憲兵的例子不都告訴你了? 還需要我再說明?所以不就是假設非黑即白會拖到拷問試? 都做好假設了你到底還想要討論什麼?又做好會人間蒸發的假設 假設都給你非黑即白設定好了 那都給你假設就好了阿 你還想討論什麼?政府濫權迫害人民 你的小手槍跟能不能反抗和反抗有無效果請問到底什麼因果關係?反抗有很多種方式 哪種反抗有效也要看環境看狀況在特定的條件下 當下不反抗也是種有效的反抗結果你通通假設你有利的假設 先有結論在返回推論
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2016-03-13 01:43:00理論上當你反抗時就是SWAT會以相應手段處理了
那你到底是真的想來討論? 還是只是想討拍?對付人民武裝反抗司法逮捕程序 真的不去看看美國?就算不去看實務法律見解 至少相關警匪片也要看看吧
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2016-03-13 01:45:00堡壘原則代表政府會開始使用投石車攻城
還是那句老話拉 違反程序正義逮捕是一回事 哪國法律允許被逮捕人開槍攻擊司法人員?我可不假設政府法治可行 更不假設政府不濫權我只是質疑你的方法跟你的理論無因果關係 更沒辦法解決你說的問題請不要把我沒說過的話假裝是我說的喔對了 我不知道你有沒有看後面文章推文 我可是贊成開放槍枝的還是那句老話 哪國法律允許你"當下認為"司法逮捕程序有問題就能拿出你的小手槍攻擊司法人員?你自己一直再舉這次憲兵案例 又質疑別人 一直回覆你這次可能的司法程序正義問題 你真的想討論?我靠 當下認為 老兄你真的不去看看什麼叫正當防衛?閣下對於法律正當防衛有獨門解釋 誰教的?正當防衛有其非常嚴格的構成要件 可不是你當下認為是就是現在又說不討論你的開放槍枝跟違反逮捕程序的因果關系了 老兄你真的是要來討論的....?你上面推文又說不討論你開放槍枝人民可以抵抗可能的違法逮捕 現在又說要討論 到底要不要阿..好不容易討論到開放小手槍能不能阻止可能的違法逮捕結果又說不討論 然後跳到正當防衛 最後又跳回討論原則 你到底想怎樣?阿所以要跳回討論正當防衛要件? 你說不用負擔? 你說不要了 我們還能說什麼? 都給你假設就好了阿XD只不過你的假說非常獨門XD那你都"認為我假設說的算" 那收工拉...好了可以收工睡覺了 你假說說的都算XD只有我一個再講 閣下是說其他推文回文者都是我? XD我自己都不知道我可以多重人格同時多帳多回XD
討論普洱茶案若當事人攻擊憲兵是否正當防衛只有你啊當然討論是否正當防衛也挺有意思 但那是法學範圍了
我實在不想也不能代表其他人拉 不過你都要這樣說只有我回和推你這件事 我實在不知道該說啥還是回到原本話題吧 這個點真的很無聊...離你原本的主題也沒關係
作者: jrhouse (黃老邪) 2016-03-13 02:59:00
人人都偷，偷就不是偷！人人都是黑社會，就沒有黑社會！
作者: f78 (現實真是可怕) 2016-03-13 04:11:00
是的,對於槍這麼多限制,那還不是害到守法的?真的要違法的會管你這麼多?結果還不是要重新檢討SOP講來講去還不是繞回今天守法反倒會讓自己受害一個沒有自我約束能力理忙濫情選擇性守法的地區,是不能玩得就算是必較高道德水準的歐美,也是會出現想不開就大屠殺的重點是人,不是槍,應該是要開放優生學,篩選不良基因加以排除禁止不良基因人種生育,安樂死非計畫生育人類,創造和諧社會如果還怕意外,可以考慮晶片化,雲端監控,隨時傳送和諧波這樣的社會你開放槍枝就剛剛好,大家都守法,不過還需要開放嗎?
作者:
abysszzz (愛睏~~~)
2016-03-13 07:20:00擁槍不難，主要是帶槍證的法律規範 為是否容易產生隨機槍擊案的關鍵
還程序和不合法自己認定類，那找你的搞法，以後就一堆魯蛇八家囧認為警察抓他不合法，拔槍反抗。反正可以上電視說被迫害。台灣一秒變墨西哥。
作者:
violing613 (house..my pet......)
2016-03-13 13:19:00連小孩子都管不好的台灣人還想管槍啊？台灣三寶一堆可不是無照駕駛，誰敢相信帶槍證啊堅決反對無自制能力的台灣人擁槍 -_-
臺灣地稠人狹真的開放就等著看好戲 警察勤務接不完不過開放的話 被自殺又會多很多玩法
作者:
karnoel (卡諾)
2016-03-14 01:32:00zakna有夠嘴砲 原PO有誠意回了Z還在那邊跳針 自以為喔真的看不下去這種水準.....
作者:
Connels (貓拳四郎 ○(#‵︿′ㄨ))
2016-03-14 21:17:00你不是反串就是邏輯有問題，這種文發八卦板差不多
作者:
Yshuan (倚絃)
2016-03-16 10:57:00拿中華民國憲法比美利堅合眾國憲法 你也是很會比
zaknafein987不要玩假設來這個板幹嘛阿XDDDD
我可沒說不能假設 我說的是通通假設完畢 那其他人討論什麼? 都給你講完收工拉
你只想到大埔阿嬤，那你有想過每個拒絕酒駕的醉漢都拿槍出來拒捕嗎？大埔案需要的是嚴格的強制徵收裁定標準，而不是擁槍以老人家的視力跟腕力，應該是打到旁邊來勸導的警察龍腦戶可能直接拿槍斃了柯文哲，說這是他的土地正義