http://www.un.org/depts/los/clcs_new/submissions_files/
jpn08/com_sumrec_jpn_fin.pdf
我看的是上面那一份 Summary of the Recommendations 勸告摘要
: 2.
: 依我粗略看完文件的判斷
: 這個2008年的提案 和這次漁民會不會被捕 完全沒有關係
: 這次申請案 是希望延伸沖之鳥 南鳥島..等等的經濟海域
: 看可不可以從原來的半徑200海浬 多伸出去幾塊地
: 看起來沖之鳥的200海浬經濟海域 是早就被承認的
No such things. 文件裡面沒有這樣說
: 無論這次申請的七塊地區會不會被通過 都無損於沖之鳥的200海浬經濟海域
: 此次委員會完全沒有挑戰沖之鳥的200海浬經濟海域的意圖
: 文件中都採用日本觀點 稱沖之鳥為 Oki-no-Tori Shima Island
: 不信可以自己看
我知道
KPR沒過的地方我就不講了 裡面就是中國與韓國對沖之鳥地位的論爭與反對其延展大陸棚
SKB 四國海盆才是關鍵
給幾張 在裡面跟沖之鳥有關的部分
![]()
在一開始的submission
他也是說 described by Japan
代表下面這些都是日本的submission時候給的資訊
聯合國只是重述 並沒有說聯合國認同
![]()
關於大陸棚的延伸部分
這裡用了 Japan refer explicitly . 適用日本的口吻
代表 日本他明確表示了
但是並不是代表聯合國立場 因為日本他submission就是這樣寫okinotori
所以聯合國用 Japan refer explicitly
![]()
就連這張圖也是依樣
下面依樣還是寫 originally sumitted by Japan
代表即便圖裡面寫了沖之鳥島 但是這張圖是日本自己做的
不是聯合國做的
最後
SKB的部分
我全部看過 其實我看的差不多了
SKB的部分並沒有明確表示哪個FOS是以沖之鳥本身來認定大陸棚
一個字都沒有 所以才會說沖之鳥地位根本沒有解決
反之KPR部分,明確的就是以沖之鳥為基點往南
所以就被Reject了