※ 引述《taleb (tablet)》之銘言：
: 1950年6月25日韓戰爆發
: 韓國軍對連連敗退
: 美軍加入後情況也沒有馬上好轉(畢竟軍力還沒從復員中恢復)
: 9月已經整個退守釜山防禦線
: 1950/9/15仁川登陸成功
: 9/25聯合國軍重奪漢城(今首爾)
: 9月27日，美國參謀長聯席會議與總統杜魯門都同意麥克阿瑟越過三八線的建議，
: 但是總統要求麥克阿瑟：只有在中共和蘇聯主要軍隊都不會參戰的情況下才可進行。
: 如果麥帥仁川登陸收復漢城後就停在38度線(那時他也70高齡了)
: 沒有提出北進的建議
: 靜候杜魯門的政治安排
: 那麼韓戰與朝鮮半島的情勢會變成如何?
: 最明顯的應該就是中共的志願軍就少了很多介入的理由
: 麥帥應該也不會被拔官(除非他覺得自己老了 想把指揮權移交給李奇威)
: 當然史實上以麥克阿瑟的自負個性當時他應該覺得他可以把整個北韓幹掉
: (畢竟仁川登陸當初一開始也一票自己人反對，最後還是成功了)
: 所以如果他忽然覺得戰爭只是政治的一個手段
: 重奪南韓失土後就停下來等候杜魯門的政治折衝
: 就彼得杜拉克所說 杜魯門在外交與經濟方面的能力很強
: (如同他被解職返回美國後 等艾森豪繼任總統後
: 他反而勸艾森豪不要讓美國介入太多對外戰事)
: 那麼現在的局勢會如何?
: 北韓會不會修生養息後又一直蠢蠢欲動?
: 還是中共會另外找機會和北韓一起另開戰局?
: 還是就此維持現在的情勢(38度線)?
和現在差不多，區別是北方可能不是金家一家執政，可能和大陸一樣寡頭共和。
有人說要打下平壤再停戰更好，
只要不靠近鴨綠江，中共就不會出兵，
這是事後諸葛，也是短視的。
歷史上，在美國還在三八線以南的時候，
中共就已經告知美國，過三八線會出兵，只是美國沒放在心上。
美國打下平壤，拖延下去，志願軍依然會出兵，
因為老毛無法相信美國的目的只是佔領平壤。
當時所謂的聯合國軍只承認南朝鮮，
不過三八線則已，過了線，佔領了平壤之後，
不肅清整個北朝鮮是不可能的，輿論不會答應。
退一萬步說，能做到佔領平壤，中共蘇聯都不出兵，
殘餘的北朝鮮作一個弱小的國家，那也不符合美國利益。
一方面，北朝鮮太弱，就沒有了獨立性，
不依附于中共，就依附于蘇聯。
這種依附程度會深到它被吞併，
成為蘇聯的加盟共和國或中國的一個省，
這樣美國在南朝鮮就直接面對強大的多的蘇聯或中國，大大不利。
當年蘇聯想核打擊中國，美國通風報信，同時堅決反對，為何？
就因為如果中國被蘇聯制服，將成為一個整體，
蘇聯的勢力大增，難以對付。
所以美國才在那時幫中國，維持中國的獨立性才符合美國利益。
另一方面，如果北朝鮮太弱，南朝鮮還需要美軍嗎？
即使仍允許美軍駐紮，對美國也不會那麼服帖。
所以，三八線才是符合美國利益的局面，也是各方利益的平衡線。
當年麥克阿瑟如果止步于三八線，戰爭也會持續。
綜合來說，還是打一場抗美援朝為好。
這樣雙方都能確定自己和對方的成色，
認清了雙方實力，處理起問題來最容易談出結果。
互相輕視對方又各自高看自己，
問題很難談，最終還是會兵戎相見。
所以，歷史上發生的事已經是最好的結果。

推 給我不同的思考面向

除了對北韓國民外，的確是最好的結果XD

朴瑾惠還一直狂抱中國大腿 被天罰了!?

因為狂抱中國大腿﹐被“天”罰了。

崔順實就是親中派的啊......

朴槿惠比較像兩手策略；經濟偏中，軍事偏美這次中國之所以祭出禁韓令，主要是同意美方佈署薩德如果說崔順實親中，那為何他會同意佈署薩德，激怒中共？

樓上，我覺得是因為鑫胖搞原子彈，習大大又拒絕去管教鑫胖，崔順實必須投靠美國換取美國的保護。