※ 引述《FMANT (有人找你)》之銘言：
: ※ 引述《ccyaztfe (best_troll_tw)》之銘言：
: : ※ 引述《reinherd (浣熊提督萊茵哈特)》之銘言：
: : : 我個人是覺得, 需求和供給是工業革命最重要的動力
: : : 科技反而是其次, 因為只要有這個需要, 往往科技還是能夠盡量的配合上.
: : 我不認同
: : 人類現在非常需要核融合
: : 但是科技還是無法跟上，讓它商業化
: : 人類現在非常需要超強電池，科技依然沒跟上
: : 人類缺電，但始終無法直接擷取閃電的來使用
: : 人類害怕地震，但始終無法預測地震
: : 這些需求都明擺著啊，為什麼沒出現？
: : 在我看來，科技才是第一生產力
: : 光有需求是沒用的
: 每個人背景不同
: 像我EE 你理工背景 我們會認為科技跟需求是兩回事
每個人背景不同，像是由這邊來看，就知道兩位沒有參與過研發的工作
工程學101的課程裡，都會提到工程師的職責就是解決問題
而問題的存在，就是來自於需求，
不需要吃飯就能活的機器人是不會有糧食問題，
自然就沒有研究農耕技術解決缺糧的必要
不滑手機也無所謂的人，就不會有想要更快上網速度的需求，
就沒有發展高速寬頻手機上網的必要
: 要是每篇paper如果都是真的 每個國科會計劃都達到
: 人類早就殖民火星
你大概沒寫過甚至看過論文
所有的論文在第一段的導論裡，都會詳細的描述需求與問題，
並且講一下這個研究可以改善、解決或解答這個問題
如果覺得這篇論文沒講，那也是因為你等級太差，
看不懂問題與需求是什麼
: 古代中國人難道就那麼愛烽火台嗎? 不想用無線電跟光纖嗎?
: 不過其他領域的人不這樣想 我們也尊重
: 按照其他領域的人的說法
: 就是古代中國人對於通訊的需求 不夠強烈
: 因為需求不大
: 所以古代中國人沒動力去研究通訊技術
: 甚麼驛站跟快馬 頂多就是送水果
: 不過說不定 EE人就是把事情想得太單純
: 就真的是需求不大吧
我也有想和48個漂亮妹子一起抱著睡的需求，但是事情不是有需求就會自動解決
科技只是達成需求的一個方法

我覺得你講得對 科技只是解決需求問的手段之一因為其實也有低科技的解決手段,例如電的發明前要滿足遠距離通訊需求,沒有電報和網路,但是有這個https://en.wikipedia.org/wiki/Semaphore_line我不知道該怎麼用中文稱呼 叫他光學電報好了XD

就直接叫號誌台啊，是由旗語演變而來的

goo.gl/iUtxVC 以17-18世紀來說蠻屌的似乎在字母型語系比較容易誕生並實用

我們這些廢物看paper只看哪邊沒人做過而已要解決實際的問題 還是留給大師幫忙吧