有人認為英國之所以可以建立民主制度，正因為有那些作威作福的封建貴族。
單個的、原子化的個人是很弱小的，無力和成組織、成體系的人群斗爭。
在一個一盤散沙的國家，你就算親手把權力交到百姓手里，最終也會落入到少數人手里
（看看法國大革命），因為百姓太弱了，人數再多也只是肉雞。
只有掌握了大量人口和資源的勢力，才有可能站到政治的舞臺上掰手腕。
而英國的貴族，人人都是自己領地內的皇帝，那些資本家雖然沒有封地，但也掌握了大
量的人口和資源。
所以他們可以通過博弈，讓執政者低頭，讓出權力，遵守游戲規則。
現在貴族式微了，英國百姓為什麼可以參與民主政治呢？
一方面是現代政黨出現了，讓百姓可以自己組織起來進入舞臺。政黨就是一種人群的組
織模式，而政黨領袖也掌握著自己的黨員、支持者的支持。
一方面是社會上有大量的公司，資本家本身就掌握了大量的人口和資源，他們也要求維
持現有的政治秩序。
假如英國首相要篡權，那些政黨馬上就會群起而攻之，那些資本家們就會群起而攻之，
首相自身掌握的力量很小，失去了支持他很快就失敗了。
那些亞非拉國家為什麼搞民主制度搞得很失敗呢？
這些開發中國家，其人群的組織形式迥然不同，要麼是部落制，要麼是宗教組織。人口
、社會資源掌握在部落長老、宗教領袖手里。
一方面掌握人口和資源的人不喜歡民主制度，一方面在這種區分制度下人們有根本分歧
，同質化低。
這些年來，為何很多國家可以發生顏色革命？
因為這些國家有反對黨，有反對的宗教派別，人們有言論自由，在官府之外人們可以自
己組織起來，形成可以登上歷史舞臺的政治團體，從而可以和政府喊價索要利益。
商鞅變法，在秦國建立了官僚制度國家。
在秦國，所有的人都是原子化的，除了國家外沒有任何民間的組織形式。所以個人極為
弱小，無法和官府對抗，任何個人的反抗都根本不可能撼動國家一根毛。
現代中國也是個人高度原子化，傳統的宗族、宗教勢力不是被打掉就是被收編，社會上
的個人組織出現點苗頭就打掉，讓個人完全無法組織成團體。
為啥少數民族有可能構成威脅？因為他們有自己的認同，從而形成抱團結構；有自己的
宗教信仰，共產黨幾乎不可能收服伊斯蘭教勢力。所以只能給這些少數民族頭人大量好
處以贖買。
歷史上的東晉時期，是唯一一個皇權式微，士族共和的時代。
但東晉一方面有強大的外部壓力（英國毫無壓力），一方面士族也不是平等的，有上等
士族有下等士族，權力都控制在王、庾、謝等少數家族手里（英國的貴族又多又平等）
。