※ 引述《sparking (我的靈魂不在家)》之銘言：
: 假如在一些微小的契機下，
: 美方以猝不及防的態勢宣佈與『中華民國』建交
: 配合其它主要國家在２４小時紛紛表態與支持，
: 並立即有軍隊協防的態勢，
: 各位覺得，在美、日等國宣佈與臺灣政權建交後的24小時，
: 國際局勢(尤其是中國)會怎麼演變呢？
:

條約是法律不是憲法層次

條約 在國會批准前 屬於效力未定 還不算是違法但是總統在若干情況下可以先斬後奏比如總統可以先出兵 然後90天之內再請求國會批准出兵美國空襲敘利亞或出兵敘利亞都可以引用這條但是你想想 世界上有幾個國家可以承受美軍進攻90天?中國也許可以 但要先做好準備

那也要國會在90天內願意支持總統決定，要是政治操作失敗可能會面臨彈劾

上面已經講了９０天內就結束戰爭 還能有否決的空間?

就算90天內結束戰爭但國會判定非法宣戰仍會有戰爭罪這90天只是讓總統可以先動武還是要負責任

如果改成一個中國就是中華民國呢？

越南承受美國攻擊好多年~

原來越戰美國的目的是攻擊越南，筆記！

原來北越不是越南(飄過)

美國人是很鄉民的，打贏了就捧成是英雄，打輸了就罵成狗熊而且鄉民的要求越來越高，也造就了現在的外星科技川普的出現，就是不斷的洗腦，讓美國人的恥度不斷下修

原來有人以為北越是被美國攻擊？除了滾雷行動等幾種嚇阻行動，不知美國到底想攻擊北越哪裡？有什麼主要戰役發生在北越境內？

技術程面上當初美越兩國都沒有開戰，美軍打的是共產份子，不是北越。

北越當時不是國家，美國是幫越南平定內亂

台灣不是國家﹐美國幫中國平定內亂﹖

1.哪個中國? 2.沒有幫啊

當時共產陣營國家普遍承認北越比現代承認台灣的還多

啊就想說循韓國模式結果介入的力道又不夠

美國會輸越戰，就是因為顧慮太多，不願意直接推掉北越結果打擊多年戰果就是等於零

落葉劑用太少

50年前的事情了 當年跟zeumax大看法類似的人很多但現在的參謀學院或戰略學者 有些是認為戰略目標不明確才導致進退失措

其實就國會和民意扯後腿 一句話講完啦要讓美國打不下去只能靠美國人自己的力量

民意(X) 民主黨的黨意(O)

直接推北越是準備再打一次“韓戰”﹖

美國在越南是打很多年才民意反對。那算是當時冷戰歷史背景的特例後來也沒有其他國家這麼能撐了伊拉克甚至被打二次，輸更快沒冷戰WW3陰影又有外星科技加持

越戰那時候中共說了如果美國越過17度線PLA就介入

不想想台灣變成敘利亞?