初次發文請各位指教
小弟九月要去北越旅遊啦，最近把一個紀錄片「越戰啟示錄」九集一口氣看完
恰好我不久前才看完韓戰的紀錄片十二集（也是雲南衛視拍的）
一下提出兩個問題：
1. 美軍1972年人數也高達50萬人在越南，花的錢也是韓戰的十倍。為何還會輸呢？ 如
果說胡志明小道讓越共輕易滲透到南越，最後70年代美軍也直接殺到柬埔寨和寮國轟炸了
，詹森和尼克森到底是輸在哪? 我想到的是新聞沒管制美國看到未經修飾的畫面而反戰
，還有嗎？ 飛機大砲打輸拿鋤頭的農夫，中國這次甚至還沒出兵呢
2. 想問說美軍假設把南越政權還穩住，越南狹長的國土就像南北韓一樣分為兩個對立的
政權。那南越或許地位就可以像南韓那樣成為美軍在東南亞的橋頭堡，感覺可以變成一個
放大版的新加坡? 台灣在70年代也算是越戰的支援工廠，如果至今南越還在台灣經濟是
否可以更上一層樓?

你所謂的輸定義是？

覺得會變成2擇 當初如果美帝真的鐵了心要幫南越打到贏 那不會變成跟南北韓一樣 因為北越就不會存在了~

我覺得美國不會輸，但成本都投10倍了還不知道要打多久，只是扶南越這個鳥政權，美國民眾不能接受吧

在越戰，美軍沒輸掉一場戰役，但美國輸掉了政治

南越地形可被共黨用腳滲透的地方太多恐怕沒機會"安穩發展經濟"。南韓38度線設防就好，雖有滲透但量少南越跟寮國柬國相鄰處到處是洞

滾雷行動就很多時候沒認真呀，認真滾早贏了

這樣脫北者的定義會有兩個 很不方便

個人認為美國越戰輸在兩點一是戰爭規模被限制為局部戰爭二是打太久如果擴大戰爭規模可能使中蘇介入但是限制局部戰爭又打太久，導致本土反戰情緒高漲

南越比KMT還腐敗，變新加坡？？南越還在但紅色高棉仍然掌權的話，柬越戰爭不可能發生。要是北越沒有像史實那樣進攻，南越會受到北越跟紅色高棉

如果當時老美開朝鮮跟中南兩半島的戰線會好一點嗎？

夾擊，紅色高棉會以收復湄公河下游名義對南越開戰，西貢

南越幾乎不可能撐住，鄰國全共黨包夾可能要台日韓全部當打手下去玩才行

就直接暴露在紅高棉攻擊範圍內，以紅高棉剛打下金邊，士

別說發展經濟了，不如參考敘利亞...得變成冷戰各國coser大本營

氣仍高昂，即使防守西貢的南越大都屬於精銳師，要擋住恐怕不容易(南越在1975年，防守西貢周邊有3個師，防湄公河下游也有3個師)

越南地形南北狹長，河流又多中南半島.中國發源，比南韓還要難守

南韓的地形還算不錯。敵我分明共產黨沒海權，就只要死守北境只是被北邊奇襲會很慘。沒天險,但至少有縱深+不易滲透南越就慘斃了，處處都能游擊開戰一旦柬國龍諾垮台，它就成被共黨包夾任何商人企業都只想離開不想投資

越南應該就亞洲五小龍了