假設
當初在歐洲，民族自決沒有興起，甚至完全沒萌芽
也沒有族群平等的觀念，歐洲人仍長期抱持白人優越主義
這種意識形態固化
美國十三殖民地沒獨立成功，仍被英國牢牢掌控
歐洲各國對殖民地加強控制，減少歐洲自己內部的內鬨
歐洲各國有可能瓜分並長期穩定的殖民全世界嗎?

這情形是如何發生，有洗腦神器還是外星射線？為什麼各國會放棄國家民族利益不搶殖民地

就像二十一世紀也沒動輒使用武力

沒,現在只是沒有全面戰爭 有限戰爭還是有的

推一樓 沒洗腦神器不可能 因為違反人性

違反人性的基督教可是穩定了上千年

北美歐洲移民效忠英皇少,加上本土資源豐富,獨立已是必然

基督教沒有真正穩定歐洲減少內鬨歐洲戰爭從沒少過，甚至為宗教而打基督教只是“打完以後,認可勝利者”

什麼叫穩定？基督教內部打成一鍋粥叫穩定？

價值觀穩定好嗎，千年裡有人質疑基督教思想？？我講的是一種意識形態的穩定又不是表面國家的穩定

中世紀歐洲戰宗教可是沒在顧忌的，戰不同宗教、戰宗教派別、戰宗教論述，幾乎天主、基督、東正任何理由都戰過好幾次了，如果這可以被視為穩定發展的話，那殖民地會起兵反抗其實也是可被預期的穩定發展，畢竟有社會必然有權利鬥爭，搞不好還會有殖民母國的奪權派聯合殖民地勢力迫使掌權派承認殖民地獨立的狀況出現

但那些派別都共享某些成分的價值觀

附帶一提其實價值觀也有變革過，馬丁路德就是批判天主教會過於注重贖罪形式且腐敗的贖罪卷才起身改革。英國國教更直接，因為反對不準離婚，於是自己就獨立了。其實歐洲的價值觀一直都在變化，至少黑死病之後，神本位世界觀轉為人本位世界觀時就催生了基督新教跟其他教派所以價值觀共不共同不是大重點，權利鬥爭才是真的，要不然人有共同類似的價值觀為何一戰還是照樣爆發了？

a46911a149大 請把所謂穩定先用白話文定義清楚你所謂的穩定究竟具體是什麼？包括什麼？少了什麼就不是比如說用中國的穩定觀來看歐洲的千年史以中國君主觀點視之 歐洲根本國不成國 以下犯上者眾所以歐洲自始即非穩定國家