作者:
leptoneta (台湾高山族自治区书记)
2020-02-12 20:03:54※ 引述《loser1 (拍嘎爪得白醬)》之銘言：
: ※ 引述《justice00s (The Black Swordsman)》之銘言：
: 先請教一件事，是要怎樣無縫接軌直接互打?
: 1945年初才在雅爾達分贓，為的就是同盟各國無力再打下去，
: 打算盡快結束戰事，要先解決這個前提，你的劇本才有辦法演下去....
: 直接互打就是美國碾過易北河直接進攻柏林，雙方在東德或者波蘭本土
: 丟原子彈....
的確有可能打起來 當時邱吉爾相當不信任蘇聯
於是計劃"Operation Unthinkable"行動
西方盟軍打算在1945年7月從易北河向蘇聯發動進攻
由於當時盟軍在歐陸只有103個師 蘇聯卻有超過250個師
因此將會動員殘存的德國國防軍參與作戰
必要時也能對列寧格勒發動核子攻擊
但隨著邱吉爾落選 就沒有然後了...
發動核子攻擊也要看美國願不願意,好像真的把美國當小弟?!當年邱吉爾把美國成功拉下水參與二戰時邱吉爾很爽還宣稱:美國下水了,二戰等於打贏了
作者:
otis1713 (segayu)
2020-02-12 20:37:00其實要看哪個時期的美國，而且老實說在核彈還只是機載炸彈的時代，你轟炸機也很難打垮蘇聯我記得到1945/8美國核彈也只造出不到5枚投彈機組員有講假設長崎投彈失敗，那要到9月才有
作者:
saviora (颶風之翼)
2020-02-12 20:43:00如果真打起來 沒有租借法案輸血的蘇俄真的打得過盟軍嗎
作者:
otis1713 (segayu)
2020-02-12 20:45:00初期我認為有優勢，畢竟美國當時準備調兵打太平洋但最後不會贏而且100%過不了海峽
作者: skytank (藺凍最 屌雅沒) 2020-02-12 21:11:00
美國如果重新武裝德國軍工業，蘇德戰爭還有得蘇聯好受
當時原子彈只是大炸彈只有丟工業城市才有對國力傷害值，野戰用處有限因為殺傷半徑是用N公里計算頂多砸爛1個旅吧，但東線是很多大軍團絞肉盟軍只剩幾顆原子彈砸蘇軍，那戰場報告史達林可能根本覺得不重要....只是消耗品少了零頭幾百萬兵力少不了幾萬除非真的超帶賽，砸到視察的朱可夫之類元帥將領1945主要還是歐陸鋼鐵與肉體消耗戰戰
作者:
otis1713 (segayu)
2020-02-12 22:12:00我是覺的轟炸機的效果搞不好還比核彈多
作者:
nsk (nsk)
2020-02-12 22:18:00依照後來40多年的冷戰來看丶會不會當時解決蘇共丶中共代價比較少？
作者:
katana89 (月月ç«æ°´æœ¨é‡‘金)
2020-02-12 22:53:00不會～兩強正面對打怎麼可能傷的比看代理人互啄少
作者:
otis1713 (segayu)
2020-02-12 22:55:00其實不然，沒有蘇聯，還是會有代替物
作者: skytank (藺凍最 屌雅沒) 2020-02-12 22:58:00
蘇聯空軍完全不是美英空軍的對手，保護自己工廠都很勉強除非蘇聯有辦法跨海轟炸美國五大湖和阿帕拉契工業帶
但是英美在歐陸機場會先被大兵力輾過不少用大陸軍強力推進克制空權，在歐陸是可行靠近機場時，空權忙著收拾撤退很混亂但這打下去應該是不會有勝負蘇聯無力吃下全歐洲 美國也無力攻破莫斯科而是大幅修正日後北約華約的邊界線看兩邊肯停戰時 防線在哪裡
作者:
jetzake (加菲貓)
2020-02-13 00:39:00當時那個時間點 敢於使用核彈就可以輾過莫斯科才對或者不用佔領 就把這個鐵路和工業重心直接破壞掉也行這樣蘇聯的兵力就會反過來變成補給負擔
作者:
otis1713 (segayu)
2020-02-13 08:29:00那個時候就算是美國，核彈也是月刊...而且從長崎的效果來看，也不是一個月一顆核彈就能打暴紅軍45/8的時候，美軍在日本能用的就兩顆二戰最致命的幾個賭注之一就是日本賭美國核彈產能是年刊，結果多挨一發（因為日本側算錯實際需要的鈾濃度9結果大本營那批將領相信了美國把唯一一顆核彈投在廣島了，而讓長崎白挨一顆（某種程度上，他們也接近真象了，美軍第二顆丟完的確要在等一個月後才有貨）然而需要使用轟炸機去投的核彈，能起效的前提是你要掌握絕對制空權，我不認為大戰初期美國就能辦到
總體戰下 蘇聯連鐵路被佔領 都快速拉備胎線工業也早已疏散生產 你可以傷害它但它也會衝進西歐獲取工業資源進補跟你拼互相傷害至少要幹掉它幾百萬甚至千萬部隊讓他動員能力耗盡 放棄再戰談和但相對的盟國也要持續堆幾百萬炮灰不斷補人，互相放血....月刊原子彈的威力只是點綴而已西歐中歐的鋼鐵碰撞絞肉 才是決勝關鍵其實就類似末期德國的體驗放大版....
作者:
otis1713 (segayu)
2020-02-13 10:44:00我的估計到沒有那麼慘，畢竟盟軍早就把西歐該炸的都炸爛了，而且歐洲就是一個巨型半島，缺乏制海權的蘇聯就算推到極限，也很可能被盟軍搞出巨型元山會戰，蘇聯的人力也逼近極限了，但美國還能動。蘇聯打，最後會輸。而且盟軍還是有航空優勢，反應過來把航母集中出幾個打擊群，鋼鐵洪流其實還是害怕航空轟炸。畢竟普遍認為盟軍的航空能力還是比蘇聯強
美國能不能炸掉蘇聯的油田？如果可以，哪蘇聯的鋼鐵洪流能撐多久？
作者:
otis1713 (segayu)
2020-02-13 10:51:00要炸到巴庫有難度，但並非不可能蘇聯的優勢估計能持續到1946年初，等盟軍反應過來，蘇聯就躺，一是蘇聯人力消耗到極限，二是盟軍戰力集中
作者:
leon4287 (左邊的一陣風)
2020-02-13 12:23:00要炸巴庫很簡單 跟波斯借道借機場就好了同盟國實際上是把整個蘇聯給包圍起來的
作者:
otis1713 (segayu)
2020-02-13 15:16:00巴庫的問題是就算波斯起飛還是太遠了，損失可能跟西線炸德國一樣，西線轟炸機的損失其實不低
是怕美國未必有決心 打到底因為已經在海外打好幾年了美國人以為1945年內都能回家
作者:
otis1713 (segayu)
2020-02-13 19:28:00到不至於，蘇聯打歐洲就是偷襲美軍
作者: skytank (藺凍最 屌雅沒) 2020-02-13 19:59:00
除非美國放棄英國，失去歐洲英國就是孤軍，但是有可能嗎?
作者:
Experten (【空戰專家】)
2020-02-13 20:54:00二戰時期的蘇聯戰機因為欠缺多級增壓器，故高空性能不佳飛到B-17甚或B-29的巡航高度時已經沒什麼力了。另外從伊拉克或波斯(都是英國佔領)飛到巴庫約1,000KM，比從琉磺島飛到東京要近一些，所以應該是轟得到。
作者:
otis1713 (segayu)
2020-02-13 21:34:00但第一波還是足以打的盟軍後撤就是了
沒有空優的情況下，後勤根本追不上，鋼鐵洪流能推多遠？依蘇聯當時的情況要席捲歐陸還是不太可能，但盟軍要反攻莫斯科代價又過於慘重，到頭來還是會僵持住陷入冷戰，回到史實線吧
是阿，但邊境會改變可能德國全屬華約 或波蘭全屬北約但西歐肯定被掠奪的很慘蘇聯拿不到地 也不會空手而退西歐的復甦時間可能會明顯延遲冷戰可能會持續更久一點
作者:
allergy (我到底在幹麻...)
2020-02-14 15:23:00今日的德國邊境為鐵幕界線較有可能 再往東盟國沒有優勢亞洲變成南北中國的可能性大增 只要南中國屬KMT東南亞被赤化的可能性就會更低
作者: mackulkov (跳舞好啊) 2020-02-15 17:38:00
說真的 以當年的蘇聯 沒有美國輸血 鋼鐵洪流的起來嗎?
開戰半年後會有影響但前半年是靠之前二戰末期累積的軍備與物資所以蘇聯必須半年內速戰速決然後終止拖延太久，原子彈會從月刊變成週刊
作者:
csghuuguh (ggininder)
2020-02-16 00:10:00原子彈這樣丟歐洲還能住人嗎==
作者:
otis1713 (segayu)
2020-02-16 00:55:00其實不用周刊，只要示範性的投兩顆，然後有一堆庫存蘇聯就要跪了
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2020-02-16 02:10:00你不懂蘇聯瘋狂俄羅斯人超乎你的想像
作者:
overno (狗不理)
2020-02-16 13:12:00真打起來，前期蘇聯可以衝到歐洲只剩西班牙與義大利德國再武裝需要時間，經過東線絞肉戰的士兵，其戰力與心理素質不是美軍能比擬的，而且經過德軍多年調教
作者:
otis1713 (segayu)
2020-02-16 13:16:00主要還是航空轟炸，你人可以衝但你物資未必跟的上盟軍推進緩慢的原因也是卡在物資輸送，美蘇一旦開戰，美國停止美援蘇聯的物資會出問題
作者:
overno (狗不理)
2020-02-16 13:27:00原物資至少可以用半年，半年打下法國，飲馬大西洋足已
作者:
otis1713 (segayu)
2020-02-16 14:22:00打下剩一片廢墟的德法，然後被從低地國登陸截斷成兩半
作者: skytank (藺凍最 屌雅沒) 2020-02-16 23:17:00
伊拉克輕鬆打爛科威特後，也以為從此就可以中東橫者走伊拉克的鋼鐵洪流那時候威的不得一世等到發電廠煉油廠通訊站鐵公路港口通通被英美聯軍炸爛大軍最後還是逃難式回撤，結果就被英美聯軍炸到灰飛煙滅俄軍就算猛衝得到西歐的也來不及消化，最後還是要吐出來英美萬一把中歐鐵公路系統截斷，鋼鐵洪流真的會任人宰割
其實不管原子彈或戰略轟炸對蘇聯都非常有效，因為蘇聯的工業完全是奠基於少數幾個工業城市，產能非常的集中，那些城市要是被毀了，蘇聯也就廢了
二戰已經疏散到不少地方而且轟炸生效是要漫長時間不是3-6個月能搞定大國很有效的前提，是以年為單位一直上但衝西歐好像不用這麼久....最後必然是各退一步，停戰談和盟軍轟炸背後放血 蘇軍鐵蹄正面戳刀傷亡都受夠了，就停戰和談也許某些歐洲盟國利益會被犧牲掉
作者:
otis1713 (segayu)
2020-02-17 19:26:00我是覺的蘇聯能衝多遠真的要打個問號在之前蘇聯的後勤其實就有考驗了，如果在拉長到法國，我不認為蘇聯的後勤能量充足
作者:
jetzake (加菲貓)
2020-02-18 00:33:00車要加油人要吃飯 再怎麼樣的大軍沒有補給是動不了的截斷或是炸爛莫斯科最主要的效果就是遮斷補給線你在烏拉山生出一堆裝備也要用鐵路才能大量運到前線無視這點的大概是要用胡志明小徑補給鋼鐵洪流?
作者:
overno (狗不理)
2020-02-18 11:05:00二戰美軍可不是現代美軍，蘇聯的核心區域不是p51能護航到的，德國那麼小，即使盟軍密集戰略轟炸，1944的整體軍備產能還是增加的，如果不是因為主力在東線，盟軍航空兵勢必需面對更多的防空兵力
作者:
otis1713 (segayu)
2020-02-18 21:52:00沒喔，德國一狗票在東歐刷王牌的，在西歐都被擊落蘇聯致命的是飛行員素質太差而且一旦戰線拉到德法境內，蘇聯就是客場做戰，所謂的後勤耗損是指這一大段，從烏拉山拉資源到波蘭跟拉到巴黎的距離可不一樣