※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: → moslaa: 我只是從中看到我最討厭的一種思維模式 05/10 10:10
: → moslaa: 討論A的時候用甲標準 討論B的時候用乙標準 05/10 10:11
: → moslaa: 沒注意到A其實就是B，這是隱藏的比較好的雙重標準 05/10 10:12
我是不曉得你最初是要批評誰雙重標準
我的意思是評論一件事，基本要看時間軸還有細節
假設你要批評北洋政府「看風向」，要注意前期袁世凱跟之後段祺瑞對日立場完全不同
所以應該是敘述北洋內部紛歧，而不是說整體北洋有意「看風向」
袁世凱死後黎元洪跟段祺瑞立場不同導致無法宣戰，黎不屬於北洋
段一擺脫黎元洪就馬上宣戰了
假設你要批評段祺瑞這人「看風向」
1915-1916年初邱吉爾搞出的加里波利戰役大敗，俄國持續遭封黑海
1915年保加利亞因而看風向投入同盟國，扁爆塞爾維亞
1916年8月輪到羅馬尼亞看風向要加入協約國，結果是被德奧聯軍秒殺
1917年俄國發生2月革命
段祺瑞開始推動要參戰的時間點很早，若是純粹「看風向」也不會一定是對德宣戰
1916年就能預測協約國一定會獲勝，那已經很厲害了好嗎?XD
1917年4月美國對德宣戰<

感謝回應與指導。雖然跟一戰無關對二戰，"一般人"何時可有把握預測同盟國會勝利？這裡先假設情報充足，比如不會以為台灣沖海戰是日本大勝利想知道您的看法。雖然也許您會誤會是"此地無銀"，不過我是真心想請教的

有遠見的知道美國參戰時 同盟就贏定了 老蔣和山本都有

非軸心的領袖幾乎聽到珍珠港事變都樂在心裡，中國百姓基本上都覺得美國一參戰，遲早會勝利