眾所皆知
美國在越戰的反戰一直存在
最後甚至讓政府方屈服
拉上談判桌
如果美國政府當時仿效二戰時候的管制及動員
堅持打下去不上談判桌，會怎樣？
作者:
toget (toget)
2020-09-10 21:14:00要先有動機吧？例如有人開飛機撞帝國大廈
作者: NoOneThere (沒有人在這裡) 2020-09-10 22:43:00
民主國家只有政府堅持沒用呀, 詹森就支持續戰然後總統選舉民主黨輸到爆炸, 連帶新政聯盟整個解體, 才有後來尼克森上台, 怎麼可能再繼續堅持
作者:
owenbai (白根交)
2020-09-10 23:33:00會減穩定度
沒有明顯戰略利益 要怎麼說服國會有限衝突的話 還能找藉口生事要弄到WW2等級 就需要更完整的論述搞WW2等級動員的話 肯定不是只為越南起碼要歐戰或太平洋戰爭的規模
作者:
allergy (我到底在幹麻...)
2020-09-11 08:19:00弄到WW2等級那你就打算進到WW3囉? 大家準備檢瓶蓋吧越戰會打得如此綁手綁腳也是因為美國不想把規模開太大怕把蘇聯以及華約給真的拖下水
作者:
cht1234 (cht1234)
2020-09-11 09:03:00越戰也不是那麼好打，美國摔了千架以上的飛機欸，不是那種美國用蠻力就可以打下去的美國內部也中毒品 種族歧視 草莓族大法
若1970年代共黨耍笨 炸了五角大廈與世貿雙子星（剛完工）戰火燒進美國美帝武裝鄉民魂突然爆氣 才有一絲可能左膠嬉皮本來都覺得不關我的事
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2020-09-11 23:55:00就......可以把北越炸成一片廢墟
作者:
saram (saram)
2020-09-12 06:39:00那有意義嗎?美國當初的戰略只是駐軍南越而已不是要攻打北越要不是胡志明同志他積極要統一越南,派游擊隊進入南越,美國也不會一直增兵,和轟炸河內.如果揮兵北上,那麼無疑中國一定出兵,蘇聯都會拖下水.就和韓戰一樣打不停,純粹消耗對方.要這樣,韓戰也不必停吧.其實,有沒有嬉皮反戰和金三角雙獅牌,美國也會縮手.
繼續打下去美國會得到自己想要的結果尼克森上台後打算用兩種方式徹底解決越南問題，第一招是對北越本土發動大規模空襲，也就是後衛行動，收效頗佳，北越馬上就上談判桌了第二招就是同中華人民共和國建交，蘇聯和中國是北越最重要的兩個外援，沒有他們，戰爭就無以為繼，尼克森認為在中蘇交惡的情況下，美國可以透過援助中國來使其停止對越南的支援沒有了中國，就只剩蘇聯透過船運的援助，美國就可以藉由入港船隻的數量來推測北越獲得多少物資，必要時再來幾波空襲，可以說沒了中國，北越將沒有足夠能量統一越南，只是隨著尼克森因為水門案下台，這些構想沒有完全成真
作者:
cht1234 (cht1234)
2020-09-12 20:52:00北越後衛行動後上談判桌也沒用，那時候不管談判出什麼，北越之後都會翻臉，談心酸的，美國就可以再為越南摔幾百架飛機？！
北越就是以拖待變，他們判斷美國會放棄南越，而中國不會停止對他們的援助，史實證明他們的判斷正確，但不代表尼克森的戰略沒有成功的可能性
作者:
bcs (= ="frailty..gggg XD)
2020-09-12 22:34:00呵呵，國共內戰不就證明中共沒信用的土八路，直至今日北韓跟Iran案例。有利的叫條約，有害的叫歷史文件
作者:
saram (saram)
2020-09-13 06:00:00其實中國只是被蘇聯利用來輸送物質的管道.中國也沒甚麼好援助的.自己吃飯都吃緊了.蘇聯在全球戰略上必須撐住北越,繼續滲透南越去統戰.真正和美國暗中對幹的是蘇俄不是中國.雖然當時中蘇關係不好但中國也無法不幫一下忙.無論如何,越南統一是對中國有利的.因為一但美軍撤走,中南半島就沒有美軍駐點.尼克森政府也知道巴黎和談是下台階,南越會被拋棄.但總比撐下去好.精明的算計很要緊.越南統一後,尼克森順勢和中國建交,台灣成棄子.一動連一動.打不過你,我乾脆加入你.人類慣用的手段.
不，當時中蘇關係蘇修反修已經不好中國大力援助北越是真的 不管自己多窮做出軍用運輸腳踏車也大量送給越共各種物資也是硬擠出來送人這是共產陣營日漸不合的老大老二藉由援助北越的強度，在爭中俄地位中國當時即使饑荒也要強擠物資援外最爽是北越 被搶著餵養扶持 不用點內政