這樣只會弄出一個看起來很神聖，其實一樣壞的的聯盟出來
然後從話事人從一堆大哥變成一個大哥
因為你的前提是，美國永遠是對的和絕對正義的
我說那個大規模生化武器現在是？
對了，入侵阿富汗搞了19年是？
如果你只是反你認為的中、反你認為的共的話你看事情就會變奇怪了
用你說的人權理事會來看
他有47個席位，其中亞洲和非洲各佔13席
拉美及加勒比地區佔8席，東歐佔6席，西歐和其他地區佔7席
中間還要間一年才能再選，美國是自已不爽退出的...
你這篇的論點，其實就是跟蓬佩奧說人權理事會被某些大國控制
美國黑人抗議只是社會問題，而不是人權問題一樣啊
美國退群組，是因為被群組內的人80嗎？
他退群是因為他小弟以色列亂搞吧...
你在設定前，要不要先考量一下現實？
當然，如果你只是純空想，完全違背現實世界的話，就沒什麼問題
※ 引述《chungrew (work hard, play hard)》之銘言：
: 前言 現在聯合國常常跟美國唱反調
: who wto 更屢次給美國難堪
: 聯合國的人權理事會竟然被一些流氓國家把持住
: 真的是可恥
: 所以 讓時光回到1945年二戰剛結束時
: 假設因為美國強勢主導和要求
: 聯合國一開始訂定憲章時
: 就明文規定排除極端主義國家的參與資格
: 也就是排除共產主義、納粹主義、法西斯主義、
: 恐怖主義、極端主義等等
: 等於是從根源上徹底斷絕蘇聯以及共產主義國家插手聯合國的可能性
: 理由就是共產主義國家是一黨專政國家，專制極權，冷血暴力，
: 比如蘇聯曾經發動卡廷大屠殺
: 違反自由民主的普世價值
: 明白規定採取共產主義的國家禁止加入聯合國
: 這樣的規則下
: 順勢要求聯合國安理會常任理事國只有美國一個國家，
: 只有美國一國擁有一票否決權
: 只有美國就夠了，蘇聯被排除資格，英法不足以抗衡美國
: 而中國在當時國力還太弱小 沒什麼話語權
: 所以建立一個由美國主導的聯合國，符合美國利益
: 假如聯合國不答應讓美國主導
: 那美國就不加入
: 另立一個能讓美國主導的國際組織
: 美國不是回到孤立主義
: 但也不是那種會被現在中共吃死死的那種多邊主義
: 而是用一連串的雙邊協議以及由美國支配的多邊協議
: 來取代史實上這種會失控的聯合國、who等等
: 來處理各種國際合作事宜
: 大家覺得這樣是不是對美國更有利？
: 大家怎麼看？

美國就是正義不是嗎？ 以色列和中東盟友如何侵犯人權在他眼中是不值得一提的小事.

照這設定的話 一堆第三世界國家加入蘇聯方加上歐洲盟友肯定會變搖擺不定 美國搞不好直接就輸掉冷戰了

你怎麼會希望台灣人有國際觀？

能提出這種條件 就必定是極度反左派的勢力掌權 在內政上必然是強化的麥卡錫主義 左派一律被清算 那樣的美國走向納粹化是遲早的事

排匪的UN不就是大號NATO

從美國角度來看，如何建構一個更有利的秩序？美國建立國際次序的基礎當然是建立在現實之上但本篇原PO，你難道不認為1945年美國夠強大嗎？1945年8月，二戰終結的這個時間點，美國擁有整個世界GDP超過一半的產值，本土完全沒受破壞美國的工業基礎雄厚，連蘇聯都需要美國援助物資在這時間點，美國更是全世界獨一無二的核武強權剛在日本丟了兩顆原子彈，威力之大震撼當時世界美國的常規軍事力量的強大更無庸贅述。相對的，蘇聯雖強，但本土受破壞，死亡˙人數更多1941年初蘇聯人口統計為1.967億，1946為1.67億蘇聯贏了，但事實上也受到了重創討論當然是基於坦誠的現實的實力原則計算本篇原PO說要考量現實，該考慮1945美國實力吧？美國在1945這個時間點，應當充分利用這種優勢來主導和建立一個由美國領導的國際秩序建構一個能充分保障美國安全和美國利益的架構讓軍事、政治、經濟、金融、宣傳各方面都有利美國美國如此強大，難道不可以這麼做嗎？去否定1945的美國的強大才是脫離現實吧

支配全世界也要把成本算進去喔 你美國要管全世界就要花錢去養 蘇聯養第二世界養到垮台 美國再花心力去養第二三世界窮國 二戰剛結束還有這能耐但久了撐不下去搞不好比蘇聯還早解體現實中的布林頓森林體系到70年代就撐不住了

美國人只想自己爽，根本不想支配全世界

如果所有沒石油的國家都要美軍保護 把美國實力都浪費在幫沒利益的國家維穩 多出數百個阿富汗讓美軍損兵折將 那冷戰倒的會是美國這樣蘇聯不用花心力維穩 可以專心養精蓄銳 快速從二戰損失中回復回復完的蘇聯面對的是向全世界輸血多年,已疲憊不堪的美國

推樓上。因此有了馬歇爾計畫。北約跟馬歇爾配套

馬歇爾養的國家比較富有且好管 如果連其他窮國也要養 人家買不起美國貴武器 武器維護和駐軍起居等都要美國自己來 而且這些國家文盲多,種族關係複雜 維穩成本也高現實中就連成員相對富有的北約都一堆富國不付錢了

史實美國也承擔聯合國的大筆開支的很大部分成立性質類似的機構也只是付出差不多的錢自然應該是遵循美國優先的原則，量力而為。只是1945那個年代，美國相對於其他國家，確實有著相當大的領先優勢，不充分善用很可惜

現實的美國已經利用此優勢建立美元霸權 二戰後各種標準協定也幾乎是由美國主導制定 高毛利的領域也幾乎由美國壟斷 低cp值的領域硬要發展也只會虧本

所以馬歇爾只提歐洲援助計劃生效才快，不是創造產業，是恢復產業亞太就沒這麼容易， 一堆只比土著強一點

同意，人力素質和基礎設施和工業基礎都有差我也同意其他國家中就會回復的說法 史實如此所以這更凸現1945的美國正好是『機會之窗』要把握這個美國握有巨大優勢、有資本時好好花用徹底從制度上確立美國是領導者的地位史實上的聯合國繼承自國際聯盟架構，不能說沒作用但是對美國不夠有利，導致數十年後美國難以控制

對美國不夠有利（X） 美國不能擁有特權（O）正確來說是美國無法擁有聯合國規定對美國及其盟友無效之特權美國日後被共產國家在規則上打敗叫做聯合國沒用

現實美國會退出任何不利於自己的組織和協定 實際上美國硬要制裁不聽話國家也不用透過組織 所以原原po的設定沒差全球北約要繳的會費絕對比聯合國多

甘迺迪總統說過：『唯有強者是公正的，弱者才能得到保障。』美國是自由民主法治的國家，儘管有著這樣那樣的缺點，她不是完美的，但相對來說美國作為世界秩序的締造者和領導者更讓人放心這不代表美國是絕對正義，只是說相對而言更自由而美國承擔領導地位維持秩序也符合世界的期待所以才會架空1945那個創建戰後國際秩序的年代希望美國更積極、發揮更大影響力，讓美國更強大，也更受人尊敬。不用受到聯合國某些的不合理拘束

美國現在有受到聯合國的什麼不合理拘束嗎

其實那類似中原皇帝被自己禮法規範綁住要自許明君，就自我設限 怕蠻幹但其實沒人能真正對皇帝怎樣不是被實力制衡，而是被自己理念制衡美國就是一個奇怪堅持某種理念得霸主這些理念常常讓它不能想怎樣就怎樣雖然偶爾它也會突破自己框架但大部分時候它在意世界對它看法不願直接拿出優勢拳頭與資源 叫大家跟隨就好，不要漫長多邊討論了

如果美國每個地方都想管 一定會得罪相關利益群體這會讓世界每個地方都至少豎立一個美國的敵人所以我不認為這會讓美國更被尊敬 反而會讓美國更累需要花更多心力對付更多的敵人現實美國就有許多"不想管跟美國利益無關地方"的選民堅持原則其實是為了更好管理全世界現實中有原則有道義的大哥 往往能更輕鬆管理小弟而美國所宣傳的價值通常不違背人性 讓人願意遵守現實江湖中如果大哥自己帶頭不守自己訂的規矩小弟也不會主動遵守江湖規矩 根本管不動

不合理的拘束（x)妨礙到美國的拘束（o)美國提案不能無條件通過均叫做不合理（o)

美國當時很強，可如果它背棄本國一直以來堅持的那些奇怪的理想和原則，改成惟我獨尊且積極硬改世界各地與本國思想不同者，很快會激起世界各地反抗之"聯合國"都只准符合自己思想或利益的國家參與，這種強烈排外心態，後來遇到與之衝突者，會好好談?那不就違背了這種假想當初的想定: 我大美利堅如此強當然要趁我超強時打趴所有不順從者，否則豈不浪費?何況所謂美國自己和不服者單獨談就好，可其他涉及的利害關係國呢? 我大美國超強獨爽，你們都閉嘴?不讓利的大哥還想長久當大哥? 當小弟都是奴隸?這還單僅是國際狀況，美國國內呢? 想想美國超強時代世界上超強的主義是甚麼主義? 美國越戰時本國發生啥事?

我比較想知道歷史上美國真的有被迫遵守聯合國的什麼決議案過嗎，應該是反向列表的情形更多吧。就我所知美國要制裁、出兵某國；不簽署不通過或退出某些公約從來沒在看其他國家臉色的。

雖然美國不會遵守，但當面給他難看不合美國的意就是不合理（o)更正，不如美國的意

直接原因確實常常是因為以色列的相關問題但根本原因是美國已經無法主導聯合國局勢了

所以就是美國沒辦法最大聲叫做聯合國不合理（O）不用扯什麼人權 就只是美國無法成為最大聲 是世界的錯

看看人權理事會那精美的名單，您還能合理化那名單嗎？

最近澳洲的更精美的事件 從"人權"的標準來看不就該滾?你說那些國家違反人權歷歷在目我沒意見,那麼同樣狀況現在美國的盟友也發生了 按照你前篇標準484該被譴責就不說美國的盟友,中東那一群國家（包括以色列）

如果前提為假，那麼即使是有效論證，也不能保證結論一定為真

澳洲這次世界只是偶發的個案跟共產黨極權體制下制度化的國家暴力不同量級就好像蘇聯也有集中營 勞改也死了數百萬人這跟偶發個案豈能相提並論硬要把完全不同等級的事件混為一談 是混淆視聽

偶發事件wwww 就跟文中的黑人不是人權問題而是社會問題一樣呢wwww 美國盟友就是高大上 成為美國敵人的就用顯微鏡 想必對於chungrew來說台灣女子在澳洲被當性奴的事情也只是偶發事件 高大上的歐美國家不是常態不過我記得我不只說澳洲 中東那些國家也是喔 是不是又是個"偶發事件"呢？