萬歲衝鋒只適合在大規模屠殺火器還不成熟的熱兵器時代使用
冷兵器時代只能吃屎
衝擊要塞？要塞守軍可以不用瞄準，狂放箭就好了
底下長槍盾兵方陣駐守，這畫面比203高地還要慘烈，根本是屠殺
在空曠處呢？有優勢兵力不用萬歲衝鋒
沒有兵力優勢只會被大軍打爛
就像普魯士腓特烈大帝喜歡以少勝多的突擊
但這招對擅長發揮兵力優勢的道恩元帥就難打出戰果
然後遇到騎兵或馬力戰車這種公元前就有的產物
更沒用
萬歲衝鋒根本不適合冷兵器時代
作者:
otis1713 (segayu)
2021-01-14 17:53:00是沒那麼慘啦，以士氣狂熱程度，一直打到100%全滅還朝你衝過來的單位，以中國絕大部分的朝代韭菜兵的士氣來講，野戰打不太贏
作者:
mikamikan (mikamikan)
2021-01-14 18:04:00中國的話要看是甚麼時期的 各朝剛開國經歷混戰完的部隊通常還算能打 會出現一坨韭菜被割都是太平盛世或衰退期應該說是自動武器不夠的戰場上 萬歲衝鋒還有點用戰史板記得有一串在討論一戰初期各國怎麼會用類似的戰術草菅人命 印象中是 「英美遠征軍的一戰洗禮」這串
作者:
otis1713 (segayu)
2021-01-14 18:12:00應該說如果考慮那群天皇兵普遍知識水準的話，還比大部分的韭菜兵高，中國扣掉開國跟幾個前期的，大部份時期軍人都馬韭菜軍團組成主力，明朝官軍能打輸倭寇就基本上是從龍蝦兵的戰術演化來的啊，但一戰的戰場機槍普及了，自然沒用而且真的要說沒用嗎？二戰有個東西叫烏拉衝鋒，就是由一大群毛子衝著你歐拉歐拉一頓
作者:
mikamikan (mikamikan)
2021-01-14 18:18:00東線可以搞烏拉其實是戰場正面太寬 火力不夠就很容易被鑽漏洞 T-34上面放上人型反應裝甲效果會更好喔
作者:
otis1713 (segayu)
2021-01-14 18:20:00蘇維埃波紋色疾走用疊的，一路疊到韓戰，當然後來蘇聯開始用裝甲師波紋疾走又是另一段了，但中國打韓戰的確
作者:
mikamikan (mikamikan)
2021-01-14 18:20:00至於密集刺刀衝鋒那招 嚴格說起來算是法國搞出來的
作者:
mikamikan (mikamikan)
2021-01-14 18:21:00拿破崙戰爭時其英軍是用橫隊 強調火力輸出 反而是法軍用縱隊 更偏好衝鋒 這也是上一篇有人提到的無敵高盧人
作者:
otis1713 (segayu)
2021-01-14 18:28:00回到原題，不要命的衝鋒自古以來都是很可怕的，冷兵器時代被宗教聖戰軍車過去的正規軍多了去估計他們在看到對面瘋到胸口插者斷槍還對你真主至大砍下去之前，想法也跟樓主一樣
作者:
jetzake (加菲貓)
2021-01-14 21:36:00認真講 日本這樣萬歲衝鋒也就只有對上美軍才被當白癡打對付中國和東南亞的各國駐軍都是很有效的看到陣地一類的東西也是先一輪砲擊再上刺刀衝不要真把人家當白癡
作者:
mikamikan (mikamikan)
2021-01-14 22:08:00不是對上美軍才會被當白痴打 那種玩法在一戰西線就只是重演一次索姆河第一天的慘況而已
作者:
ataki (cancat)
2021-01-14 22:26:00其實也有山下奉文這些有戰術的，不是全部都牟田口
19世紀英軍對中國清軍衝鋒也很有效敵軍明顯較弱且訓練不足的話集團衝鋒其實會讓對方士氣提早崩潰那是符合科學與戰鬥經驗的本來的慢慢低效率低命中率對射反而弱方可以跟你耗很久一次衝鋒很可能讓對方雜魚混亂潰逃問題是用這招對付火力強大美軍是自殺只要火力超過一次大戰工業國水準的這就禁招了但東方蠻多是民兵水準附庸軍殖民地兵有些甚至冷兵器都還少量在用堪稱二戰新手村史萊姆基地
作者:
mikamikan (mikamikan)
2021-01-14 23:30:0019世紀中葉的清軍真的是蠻慘的，綠營兵別說英軍，連遇到太平軍衝鋒都會潰散
作者:
otis1713 (segayu)
2021-01-15 08:15:00其實衝鋒的數量多起來，德國也還是得倒在烏拉衝鋒之下
怎麼大家都以為萬歲衝鋒就只有刺刀....衝出去有子彈有手榴彈還是照射照丟啊...
作者:
otis1713 (segayu)
2021-01-15 10:11:00阿災？可能能看到被機槍幹死一片就以為是拼刺刀吧？不過原設定就冷兵器時代
作者:
mikamikan (mikamikan)
2021-01-15 11:51:00大家都知道刺刀衝鋒不是單純只有人衝上去啊，問題是原po假設的就是不使用槍砲的前提之下 刺刀衝鋒在冷兵器時代的戰術價值
作者:
jetzake (加菲貓)
2021-01-15 12:51:00嚴格來說也要有一波弓箭或是投石支援再衝 基本戰術就這樣把人當白癡那是真的不用再討論下去了
看起來冷兵器有盾時 真的差蠻多用盾撥掉刺擊 似乎比用刺槍撥刺槍簡單畢竟盾的面積大了不少一旦沒刺成，雙手盾刀的就貼近狂砍了史實盾後來地位弱化 不是盾沒用而是盔甲板甲全身化，不用額外靠盾但好鎧甲通常比武器還貴 窮士兵仍需盾
作者:
mikamikan (mikamikan)
2021-01-15 13:25:00以19世紀末至20世紀各國採用的刺刀來說 多半是卡榫式的劍型刺刀 只有少數如摸心拿肝還採用和18至19世紀初流行的套筒式椎型刺刀 在堅固程度以及刺穿甲冑的能力上和傳統採用套筒式的長槍、矛相比有所不足而先不考慮16世紀開始出現的便宜板甲胸甲 更早期使用的鱗甲、札甲內部通常還會在穿布甲、鎖子甲 這種洋蔥式的穿戴方式 面對這樣的防禦 卡榫式劍型刺刀有沒有辦法刺穿是有疑慮的 得查查看國外有沒有人搞相關測試了而詹姆斯黨叛亂時 蘇格蘭的高地連隊是沒有著甲的所以英軍最後的破解方式是等待其舉劍露出腹部時出手如果裝備像更早期西班牙的Rodeleros的話 那又更難打了不過還是必須講 詹姆斯黨叛亂時其蘇格蘭多數也使用火器總而言之 在15-16世紀冷兵器部隊的裝備或技術大概達到了巔峰 接著就是隨著火器的進步而轉型了
作者: msisee (c'est la vie) 2021-01-15 15:01:00
有用 有用 不然世界遺產比中指怎麼來的
作者: Majini 2021-01-15 15:36:00
我想上刺刀的步槍用起來大概接近弱化版的短矛，跟純粹的近戰武器比起來過重且人體工學上也不理想。
畢竟刺刀即使在一戰 也只是輔助用現代步兵裝備不是為白兵肉搏最佳化近戰還有衝鋒搶 散彈 噴火器....但古代的刀盾或長槍矛林或弓弩匹配甲服等等設計 確實是為近戰優化是練蠱千年的冷兵器最佳解
作者:
mikamikan (mikamikan)
2021-01-15 20:26:00忘記是淞滬會戰還是128事變 日軍有留下防彈胸甲的照片就跟一戰歐陸各國給哨兵用的差不多
二戰那時胸甲是擋不了步槍彈的所以也沒普及 少量配給工兵之類一般步兵穿了 移動速度超慢反而引來火力
作者:
mikamikan (mikamikan)
2021-01-16 16:42:00最終定型款的SN42也只能擋9mm 不過擋冷兵器應該沒問題
是能擋但反而過度防禦 呆重太多防禦面積跟重量不成比例 配發也超少在熱兵器時代 碰上步槍覺得防禦不足冷兵器時代 碰上刀矛卻更需面積而非厚度
作者:
mikamikan (mikamikan)
2021-01-16 19:50:00那東西防護面積就跟16世紀的長柄槍兵穿的差不多 可能還
但古代步兵基本盾甲普及率很高啊防彈甲是罕見貨 要比是比騎士武士全身鎧才對跟刀矛長槍兵比的普發品 應是布衣軍服才是
作者:
mikamikan (mikamikan)
2021-01-16 20:03:00那東西防護面積就跟16世紀的長柄槍兵穿的差不多 可能還少了裙甲 面積以15世紀的標準來看確實很少