※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: ※ 引述《CenterSite (CenterSite)》之銘言：
: 為何一直說希特勒，是因為其他板友提出德國防衛式民主主張者想防範下一個希特勒
: 前面其他文章我也說得很明白，防衛式民主設想，是想寫在憲法裡面，寫在法律裡面
: 對於通常根本違法違憲的野心家，毫無任何防衛的作用，還那麼認真討論，就是個笑話
: 反倒只會被拿來亂用，作為獨裁工具
你通篇一直指責防衛型民主反民主，但一直舉反法治(rule of law)的希特勒來舉例
所以到底有沒有一個設計了防衛型民主制度的國家拿來對付政敵而非反民主？
舉證呢？
: 你說不會啊，我程序上設計了一堆有的沒的，只要尊重我設計的程序...
: 你說希特勒的手段跟你設計的程序有差別，對不起喔，希特勒用的根本是違法手段
: 所以你設計什麼精妙的程序他才不管，他只取你的精神，就是你說太危險了需要防衛
時間順序是希特勒先，防衛型民主後，別把希特勒扣在防衛型民主頭上
威瑪共和正是沒有防衛型民主才導致民主崩盤的，就是當代民主缺失的例證
: 對啊，共產黨太危險了需要防衛，希特勒也沒說謊啊
: 民主掰掰
你都知道你舉的例子不是防衛型民主的程序，而是使用違法手段達成，那關防衛型民主啥事
還一直拿希特勒去抹黑現在的聯邦德國，到底知不知道你舉的例子問題在哪？
: : 「普選權」、「參政權」、「決策者民選」、「定期自由公平選舉」
: : 這是現代民主國家主要的玩法

防衛性民主的概念不就是因為希特勒？然後歷史的真相是希特勒搞獨裁是一連串非民主手段共產黨被解散的理由跟民主沒關係，而是希特勒自導自演個國會縱火案栽藏嫁禍給共產黨，你覺得這是民主？贓給共產黨說是破壞民主，不就是「防衛性民主」的精神贓給共產黨說是破壞民主，不就是「防衛性民主」的精神？普蘭可要講的是，設計出的「防衛性民主」這東西要被拿來利用成打倒政敵鞏固自身權力要多少例子有多少例子「精神」呃，這兩個字你看不到嗎？你講的是「執行的方法」別人講的是「精神」但他幹掉共產黨的理由不就是符合「防衛性民主」的精神？普蘭可要講的就是你說的防衛性民主是學者提出來得，政治人物拿來用就大公無私？

司法的公正性也是建立在公眾信任之上 不能濫用啊要司法來處理 那就是看證據說話 到最後成立的機率不會高就像這次美國選舉 最高法院也是沒證據直接不受理

「防衛性民主精神」 被拿來當做解散「共產黨的理由」，有這麼難裏解嗎？修正，理解