我是不認為校長當時死掉，紅軍就會被剿滅
看他們一路長征到會師
根本越打越肥。
根本剿不掉好嗎。
除非紅軍內鬥，或是突然冒出個豬頭領軍，不然幾乎不敗

你要考慮到用西安事變幹掉蔣這招會讓他們失去聲望就像蔣不可以在重慶會議幹掉毛一樣何應欽如果要站穩位子唯一的辦法就是替蔣報仇

但假設的前提是張學良楊虎城把心一橫殺掉光頭，而不是共產黨殺光頭，別忘了八路都是名義上拿光頭的薪水，他們也能打出嚴懲凶徒的名義

西安事變尚未解決前還只是紅軍沒有八路，共匪領得才不是蔣記的餉

一樓所謂西安事變殺蔣會令共軍失去名聲，當時有類似例?蔣於重慶不殺毛的負面影響亦同。有否當時時人思考的價值判斷更明確證據?朝廷剿匪誘殺匪首，古中國史例不少。反之匪徒詐降殺官史例也不少。重大的如明朝誘殺汪直。另外明末朝廷對待流寇，以及流寇降叛不定等也不少。清朝對待太平軍等反賊，朝廷對於降匪也有信用問題

哦，都記錯變八路是什麼時間了

紅軍剿不滅+1

哪來的越打越肥，失去南昌很傷

紅軍並沒有越打越肥吧？基本上被打到延安就差不多剩最後一口氣了

問題是紅軍也沒地方跑了 頂多往外蒙衝

推1F

不殺也是不想跟蔣系為敵 殺了會內戰畢竟蔣是共主中央領導人明末誘殺海商匪首 也沒讓底下的屈服反而反抗更烈但當時紅軍是沒越打越肥 他們就是慘所以才要背後推動鼓吹停止剿共

笑死，紅軍越打越肥，這是魯迅的阿Q精神嗎？

就時空背景不一樣1936年紅軍都快死了才要西安事變把它想成1948年紅軍當然不是同一回事

事實上正是張學良這次綁架，讓中共有喘息空間不斷追殺對他們也是沒法穩定經營，何況後來抗日還給他們番號發餉，等於還發錢給他們，然後變自己人還不能打，才造成後來越長越大當時就是中共製造輿論，利用日本軍勢，而張學良地盤老家在東北，才成功策動他發起兵變要修改政策。蔣會答應除了被綁的無奈，也是認為輿論已經嚴重到製造事件

哪裡愈打愈肥？你哪讀到的資料...？

哪裡有肥，西路軍被打到全軍覆沒欸

來來來，講話不要憑印象，要憑證據，謝謝。從國軍開始剿共到『西安事變』的時間點截止，是哪裡越打越肥？人變多？還是土地變多？不要精神勝利法

要有固定地盤經營才有穩定糧餉給養一直被打跑而轉進就肥不了

推樓上。其實真的變肥的時期就是1937～1945抗日時期共產黨藉國難機會，趁機變肥才是真的。西安事變「前」哪裡變肥？原PO請列舉資料

老毛的權力倒是肥了不少

原PO回應啊？怎麼不回應？亂講一通信口開河然後就跑了？

這不是朝廷滅殺匪首，而是你用恐怖手段幹掉對方領導人誰用了這招以後就不用談了，大家打到死為止。