作者:
helldog (媽寶地狗)
2022-01-08 10:04:07大家都知道，明軍火砲眾多，一個部隊隨便就幾百門，但大多是超輕的火砲，尤其是那種
發射1、2斤彈的滅虜砲佔大宗，而且很愛射散子。3磅以上的砲很少，啥大將軍砲、二紅
夷、紅夷跑往往就個位數或十幾門；特色是追求瞬間的火力，而持續力差。
假設17世紀的歐洲步兵營旅沒火砲與騎兵的加持，就純靠步兵的輪射或齊射戰術跟明軍輕
砲對
嚕，誰的勝算大？
作者:
overno (狗不理)
2022-01-08 10:43:00火炮本身有機動力的問題，至於小砲的火力，後金最懂，後金靠盾車，才能維持陣形逼近明方陣地考慮後座力明朝偏廂車上的兩門佛狼機不可能太大，頂多4號佛狼機的大小
作者:
helldog (媽寶地狗)
2022-01-08 10:50:00所以我才討論當歐洲士兵逼近到30公尺齊射火槍時，那火力
作者:
overno (狗不理)
2022-01-08 10:56:00明軍車營的火力強過胡斯教的戰車，歐洲陣形是應對歐陸國家而設計，首先密集的步兵陣形能否在無盾車下撐過明軍200米內的火力？後金的經驗是不行！若不計大型炮，歐洲戰法也不敵後金盾車加弓箭海
作者:
helldog (媽寶地狗)
2022-01-08 11:08:00對此點，我帶保留意見；在大凌河、渾河，後金帶上盾車，但每一場後金對大明的戰爭，後金都會推上盾車抵擋明軍火力嗎？比如盧象升戰死的那一場沒不帶盾車也能贏的例子嗎
作者:
overno (狗不理)
2022-01-08 11:36:00盧的兵力與火力，明顯比不上關寧軍後金打明朝二線部隊與闖王，的確不需要盾車
作者:
helldog (媽寶地狗)
2022-01-08 11:47:00了解，謝謝啦
作者:
hgt (王契赧)
2022-01-08 16:19:00胡斯戰爭是1419-1434年，overno說的明軍車營是哪時候的??如果是講明末的，那其實不應該跟胡斯戰爭時比
作者:
hgt (王契赧)
2022-01-08 16:42:00是的，明朝車營概念比胡斯戰爭再晚一些時間出現
明末同期30年戰爭時代 歐洲若不靠火砲騎兵的步兵陣 大概就重火繩槍長矛方陣西班牙方陣或荷蘭的莫里斯方陣這時方陣不是拼肉搏 是用重型火槍打擊....理論上重火槍射程數量都遠超過滅虜砲且是多排輪射 減少裝填間隙而明朝車營薄木板是擋箭用 無法擋重火槍明末車營相似於歐洲方陣重火繩槍比例的大規模火器，則是三眼銃與火箭兩者都威力弱 不具破甲能力尤其在重型火繩槍的較遠射程時明朝車營誕生環境是馬隊對手無火器不批甲自身車營不用擋火器 步兵也可不批甲歐洲則是重火繩槍佔30-60％(漸增)靠威力射程擊敗對手 槍手都批甲戴盔有胸甲腿甲之類
作者:
overno (狗不理)
2022-01-09 10:23:00作者:
helldog (媽寶地狗)
2022-01-09 15:31:00在30年代後期，長矛兵也是大量不批甲，原因不是軍頭們買
那有影片是僱傭兵小說改編不過可理解不是所有單位都批甲