※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: ※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言：
: 還要發錢給德國人也是正義，要很快一起打德國的戰友蘇聯翻臉搞起冷戰，
: 那還是正義中的正義
: 反之，你倒是說說看，如果戰敗的軸心國要求任何事情，有人會鳥?
: 你愛扛出一堆廢紙，那是二戰與冷戰中拳力獲勝的美國，覺得認同且稍微費心維持
中國（不管是PRC還是ROC）表示：身為戰勝國的我說的話一直被視為是"自慰"的話語，戰
敗國的日本所講的話才是準則。
日本：我說波茨坦宣言只是個意向書，誰贊成誰反對？
不知道算不算是個"例外"的狀況？

加害者裝受害者？（大日本帝國）

二戰中國不是靠自己的拳力獲勝所以其實本來就沒有發言拳至於現在PRC要怎麼說那是他的事我們也管不著

照這論述 啥阿貓阿狗國只要有參戰實力再弱 名列戰勝國 也能要求大家聽它的？ 不覺得邏輯有洞？強權喬事還是講實力為主 拳力佔多數現代更全球化 加上經濟力也得考量不過打贏二戰的...也不是PRC

一戰中國也是戰勝國阿!!! 但說的話有人聽??

實力>貢獻>道義，但別否定任何一個構築畸形理論

法國的狀況其實沒有比中國慘，因為維琪投降的快本土就1940和1944兩次短期激烈戰役 但殖民地很少戰火重點是法國這樣會比中國恢復更快 再加上馬歇爾計畫維琪重量級人物 達爾朗被幹掉了 掃除最大障礙

法國那時雖敗 但它可是工業化國啊國力實力明擺在那 等著產業復甦而已再傻也知道要早點拉攏

沒共產黨，自由資本發展中土只會更好不會更糟，所以中國當然有發言權，只是共產黨執政搞爛四十年而已

法國損失再惨也沒變成個識字率20%的國家

討論到歪樓了,這跟道光或林則徐或英國有啥關係??

樓上你現在才發現不是有點晚了