因為德國一進攻蘇聯，美國就宣佈租借法案受惠國也適用於蘇聯。
換言之蘇聯很早就開始拿美國軍援。只是德蘇戰爭初期德軍銳氣正盛，拿到美援的蘇聯也
扛不住，必須以土地換取時間，在不斷後撤收縮中，才逐漸在莫斯科（外圍）、史達林格
勒（城內）等地，擋住德軍前鋒的繼續前進。然後苦撐一陣子後等到德國後力不繼，而戰
局開始逆轉。
但如果美國在德蘇之戰爆發時就是撐著不軍援蘇聯（這是架空的前提，不討論變更此前提
，美國「緩交」軍援給蘇聯的藉口好找，譬如：西線戰場、亞洲戰場更優先需要等不贅述
），大致上德軍攻打完全沒有獲得美援的蘇聯恐怕會順利些，或許打下莫斯科、史達林格
勒。已知史達林不是會輕易投降的人，會把首都往東方後撤，繼續跟德軍打。
如果等德軍打下莫斯科後，美國才開始軍援蘇聯，對二戰局勢，對戰後蘇聯勢力，會有不
同結果的演變嗎？
ps.因為蘇聯「戰後」勢力東擴太迅速，整個東歐被紅軍佔領。我的意思是，不論如網友
們預測的德軍打不打得下莫斯科，美國就先緩著不軍援蘇聯，讓蘇聯靠自己的軍工生產去
生出軍備量供應蘇軍抗德（即便德軍一直跟蘇軍在莫斯科「城外」僵持）。
然後英美按照自己的進度，諾曼地登陸，一路往西打。（沒有美國軍援的蘇聯就慢慢跟德
軍繼續在莫斯科城外來來回回絞肉）等到英美聯軍攻入德國本土，或許希特勒只好下令東
線德軍回國救援，蘇軍才能尾隨追擊。但是「時間」在西方這邊，蘇軍往西可能只從莫斯
科追到烏波邊境，就被從西趕到烏波邊境的美軍堵住，那麼戰後蘇聯勢力就不會那麼大。
至於「若是」德軍攻下莫斯科，軸心國勢力「變大了些」，史達林反正沒死到自己死的是
韭菜們，依他個性當然不投降，遷都烏拉山附近繼續跟希特勒打（畢竟希特勒要史達林死
），所以蘇聯不會投降以致德國狂漲勢力。這個時候，美國再「扶弱」軍援蘇聯武器最具
漁翁得利效益（當然啦，這是上帝視角，可是符合本板架空討論的宗旨），避免德國終會
戰敗後，「現實世界中，過早獲得美國軍援的」蘇聯，由於有大量美援而較早擊敗德軍開
啟反攻以至於進兵快速吃下東歐，東進的美軍只來得及趕到易北河畔，而不是烏波邊境。

問題是沒有上帝視角不敢這樣賭，萬一蘇聯直接崩潰瓦解呢一開戰，蘇軍就有一堆大清洗的受害人直接倒戈德軍了

站在美國的視角 其實是在選擇支援德蘇其中之一幹掉另一方會下定決心支援蘇聯 也就是因為德國一定要和英法敵對當時的國際秩序下 德蘇都一定會是美國的敵人會拉誰打誰也就是個先後順序的問題罷了

英美兩國的基本國策不就是避免歐陸出現單一超強?而且德國也沒在1941年打下莫斯科吧?1942上半年雙方在熱澤夫絞肉之後德軍進行藍色方案感覺元首的目標太多...，沒美援大概就變成雙方戰線僵持

第一批的租借法案蘇聯是有付錢買的唷，難道美國想賴帳？

美援那麼關鍵 德軍根本打不下莫斯科沒

時間不太對，第一年蘇聯等於靠自己扛住第一擊，美援在1941年量還不多。另外就是蘇聯二戰死亡近千萬軍隊，如果蘇聯太早垮，或跟希特勒議和，你要美英用多少軍人去跟納粹德國拼絞肉？

沒賴帳啊，貨晚點到就能整死大鬍子

德國海軍也沒能力越海吧，英美放著等納粹精進自己爆掉就好了只是這樣的話英國要先撐的下去

蘇聯才是打納粹的主力，二戰的重心一直是東線戰場而非西線，美國在戰爭初期還賣武器給德國兩頭賺，這篇應該是改成假設德國吃下莫斯科，納粹輻射整個歐亞大陸，多久能吃下世界島。史達林不是沒想過跟德國議和，美國怕得要死。