: → l81311i: 雙王制權力分配是大問題 01/12 19:00
: → saltlake: 斯巴達的二王制，實權在於人民公決的五人執政官手裡 01/12 19:05
: → saltlake: 和單王制本質差許多。單王制的國家最高治權在王的手中 01/12 19:06
: → saltlake: 這不是單純計算王的數量的問題 01/12 19:06
: → l81311i: 也就是說雙王制要有一定程度的吉祥物化 否則實在難以想 01/12 19:17
: → l81311i: 像擁有實權的雙王會不互相火拼 01/12 19:17
斯巴達雙王制是打從不可考的古老建國年代就開始的
設立五督政是西元前8世紀末7世紀初塞奧彭普的改革，不是一開始就有
五督政對雙王制穩定的確起很大作用，但完全不能說斯巴達王是吉祥物
還是掌握很大權力尤其是軍權，有一堆赫赫有名的斯巴達王自己領軍出征啊
大部分時候雙王跟五督政只是一定程度分權，但不是虛君化
但關鍵就在這個一定程度分權，才讓斯巴達雙王制成為最穩定最成功最持久的政治制度
當初塞奧彭普改革時，他老婆還反對，說子孫的權力被分了
塞奧彭普反駁他老婆(真男人XD)說：「不！(我給子孫的)權力更大，因為會持續更久！」
的確如此，權力過度集中就會變得很不穩定，這就講到下面大家提到的四帝共治為何失敗
相對於斯巴達雙王制幾百年來都是穩定國家並沒有造成國家老是分裂內戰
: 推 katana89: 但是雙皇帝的國家往往也是分裂的開始 01/12 19:21
: → l81311i: 等等 突然想起拜占庭就時常有共治皇帝啊 根本一點都不穩 01/12 19:22
: 推 epulomallem: 羅馬的四帝共治玩到第二屆就崩盤，還是在設立者在世 01/12 23:30
: → epulomallem: 時崩掉的XD 01/12 23:30
這就來比較兩帝四帝跟雙王制差在哪裡
首先雙王都是分別要有家系血統，若想當五督政還可將相本無種(其實也多是貴族)
當王沒可能，一定要是兩大王族家系才能夠當王
戴克里先是草民出身，年輕時在幹嘛都沒人知道的路人甲白手起家，都可以當皇帝
那當然大家都會想著自己單幹一切靠實力打天下誰還尊重制度
其次雙王制下不僅有五督政，還有整個元老院，當王要應付這些很煩好嗎？XD
雙王互相扶持，或扮黑臉白臉，這樣比較好搞，要是只剩一個王，被元老院盧都盧死
所以不會沒事想把對方幹掉
羅馬本來也有元老院，但從馬略蘇拉到凱撒屋大維，一路元老院崩壞，最後變成裝飾品
元老院還很強大的時候，就出現權力分享，前三頭後三頭，前三頭是克拉蘇不小心死掉
不然其實還蠻平衡穩定的，克拉蘇死後，凱撒跟龐培才開始互殺
凱撒幹爆龐培之後，就凌駕了元老院，但是相對的凱撒也是被元老院害了命
就知道單王權力過度集中會讓政治進入不穩定狀態
當皇帝大權獨攬一人說了算，那就變成臥榻之側豈容他人酣睡，當然不可能分享權力
可是不分享就有前面講過無數缺點，所以之後羅馬帝國傳位就各種問題層出不窮