※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之銘言：
: 因為高級人才的定義，就是勇於投入高風險高回報的事業
: 而且由於持有工具很多，是聰明冒險，因此不只有高回報，還有高成功率
: 推 fw190a: 這篇不錯，但高風險要能得到高回報，除了人心，環境與大 10/15 11:09
: → fw190a: 勢影響更大，理論走到這希望可以閉環了。 10/15 11:09
看來ZM是想重新搞一個唯心論體系，這反正架空歷史是板旨我也不打擾他
但是把其他基本搞錯我就念兩句這樣
所謂高風險高回報，是為了高回報所以願意承受高風險
不是高風險就一定會有高回報，絕大部分的高風險都是零回報
因為蠢事不會有回報，甚至是負回報
譬如想當自殺炸彈客高風險，可是引信不穩定走在無人的地方自爆，零回報
走到目標，被警察一眼就看到，一槍斃了，零回報
真的走到目標，引爆，炸死了孕婦跟嬰兒，國際譴責恐怖份子，負回報
所以是先確實知道有高回報，才會考慮是否要去冒高風險
如果根本沒有回報或是負回報，還不管就是要冒高風險，就只是純粹找死而已
莫斯利的狀況，你把一個頂尖科學拿去當工兵，對戰力的幫助極其微小根本沒用
英國最終戰勝跟莫斯利的死也毫無關係
...除非是莫私利人祭以後英國得到了賢者之石所以因此獲勝之類的...
花一億梭哈去買特斯拉股票，叫做冒高風險
花一億梭哈去丟到焚化爐燒掉，叫做你錢太多
其二，若有辦法做到高成功率，那根本就不是高風險
例如通說鑽探是高風險，就算用最好的地質專家，已經確實地有找到油田可能位置
鑽探100處也可能失敗99處，所謂高風險就是這樣，就是不是多聰明多專業就有高成功率
最厲害的人成功率都還很低，所以才叫做高風險
反之，如果因為很厲害所以有高成功率，那根本是低風險
就好比，你想寫一本書去投稿，他叉的高風險，寫完出版社要不要根本不知道
但是我藍弋丰寫書根本不是高風險，因為我的條件，都還沒開始寫就有人搶著要
如果因為別人寫書是高風險，就以為我寫書是冒高風險，那就是智障了
ZM這邊犯的一個毛病就是，他明明研究美國新創結構講得頭頭是道了
竟然還鸚鵡般的學台灣很多程度遠比他差的人的說詞：台灣人都不冒險所以沒新創
錯誤一：
誰說台灣人不冒險，敘利亞內戰前大多數民生商品是台商去賣的
他叉的敘利亞都敢去，你還說他不冒險
一大堆美國台僑，當初「兩條白白的腿夾著LP」就去美國闖天下了，你說他不冒險
可不要聽信一堆智障魯蛇連家門都不敢走出去，就以為台灣人都那樣
錯誤二：
誰跟你說美國新創是高風險，ZM自己整天講人家從新創社群、天使、種子、投資、上市
有完整的體系，風險一層層分擔，天使投資人看似風險很大？他有資產配置，投的都是
他虧掉也無所謂的金額
美國新創能夠蓬勃發展就是因為資本市場成熟，新創的支援體系成熟
使得新創風險下降到很容易接受的程度，(ZM說的持有的工具很多所有有高成功率)
所以新創才很容易發生，才不是因為美國投資人每個都特別愛冒險
愛冒險也絕對成不了新創氣候
真的最愛冒險的一批美國人才不是新創投資人，是買大樂透
要成為好的新創投資人，是要很錙銖必較，用最大的努力與專業去分辨
降低投資風險，那種莽撞的人哪當的了
美國新創之中也還是有伊莉莎白福爾摩斯這種根本來騙的，這是高風險零成功率
但是真正有水準的投資家，才不可能會被這種騙局騙到，不在他們的風險中