※ 引述《fw190a (las)》之銘言：
: 其實這個河川舉例是不錯的，
: 偶爾P的邏輯在長線短線的認定上是能這樣吐槽，
: 但以版上發言來說，你的理論更常有類似的結構，
: 只是再用其它說詞來覆蓋而已。
: 如果用世界觀來說，觀察一個河流的流向，
: 既科學又簡單的方法就是同時考慮水流與地勢，
: 對比目前討論的主題其實就是人心(信任)與環境。
: 而你的理論像是，接觸到流體力學的理論，
: 然後拿來求解河川走向，鼓吹要代入水的角色。
: 告訴我們這邊水壓如何左轉，那邊流速如何加快，
: 這套本身也是可以自成體系。
我覺得你大錯特錯，這是你的思考模式，也是理性主義者典型的思考模式
我（經驗主義者）從來不是使用這種理性主義的推理體系
我們發展體系，從來不是先有微觀假設後演繹到巨觀，這種無產階級費拉科學的做法
而是先發現了某種巨觀上的既成事實，再從學術圈裡尋找現成的解釋體系
我的生涯有跨國跨產業經驗、跨國文化經驗、本國政治高層經驗、本國基層組織經驗
我對世界上各種文化、各種組織、各種商業模式的見識非常多
不過雖說跨國，但大致上只有美日台中四國
我很早就觀察到很明顯的現象就是：台灣與中國就是一盤散砂，每天互砍
就是只能代工，弱於品牌創新與研發，很難團結，公頻語言體系充滿責罵與負能量
而且不管是政治圈，媒體圈，產業圈，各行各業都一樣
日本就突然是一個語言體系非常有規律的和諧世界，品牌研發與製造都很強
社會到處祥和
歐洲美國突然又更高一階，有不知道原因的方式，語言體系充滿領導力
品牌研發與製造又遠遠超越日本
這種觀察由於跨產業、跨組織、交互出現太多事
本身已經形成了巨大經驗歸納，根本不可能是錯覺
而這些疑問本身就是我幾十年來隨時抱持著的問題意識，讓我一直在尋找可靠的解釋
最後在世界的海量訊息與海量般的體系中
我發現中文世界裡，劉仲敬的體系最能自圓其說，對這個世界的解釋性最高
其次是「得到」app裡google早期合夥人吳軍博士，對這個世界的解釋性也很高
他們兩個寫的幾十本書我都全看完了
而且劉仲敬與吳軍的體系重合的地方非常多
經由他們兩人的體系，以及我的經驗不斷反覆交叉比對
最後我釐清出：吳軍由於是北京出身，受傳統唯物論影響太深
因此史觀方面，劉仲敬體系勝
在產業經濟與數學、資訊工程方面，吳軍勝
（因為劉仲敬基本上很少提到現代產業經濟話題）
我比對出在這個海量世界的流派中，他們兩個的解釋體系對我的經驗解釋的最圓滿後
我就直接把他們兩個的體系照搬全收，全部照抄學起來
而且因為符合我人生過去所有的經驗，所有的書本知識，因此全部成功內化
而劉仲敬的思想體系也不是他獨創的，是他海量學習西方哲學與歷史後的總結
吳軍的思想體系也不是他獨創的，是他海量的太平洋兩岸工程與投資經驗裡
生涯中，接觸的無數巨人的總結
所以我講的這些東西根本不是我發明的，也不是我的個人經驗的演繹
我自己獨創的部分的非常少
但由於我已經把他們兩個人的大廈完全內化，所以我可以任意自由建構與重新排列
而沒有任何的阻礙感
我就是孔子所謂的「述而不作」，意思是我只是大量偉大人物、偉大經驗與偉大傳統
的轉述者，我講這些根本不是我自己獨創的
這可不是「代表我自己」喔，你們基本上完全沒有感性自己在跟什麼講話
像i就有感性到：他認為我是桑塔非學派，這代表他的感性就很有感觸
不過其實我沒有接觸過桑塔非學派，是他講，我才知道這個學派的
但是真理的接近者，抵達的東西都是一樣的
所以各家流派闡述起來的核心，都會是大同小異的
其實桑塔非學派，或者說福山所謂的信任
和亞當斯密道德情操論 + 國富論根本也沒有什麼不同
這些都是偉大傳統在不同時代的重新詮釋而已
亞當斯密的時代，把它叫做道德情操，福山在信任裡，把它叫做信任
劉仲敬的體系把它叫做武德，福山在歷史終結裡又把它叫做血性（古希臘語）
這只是人類某一種精神狀態的不同形容
然後道德情操論 + 國富論的亞當斯密體系
每一代的華人，都會引進國富論，然後對道德情操論完全看不懂、無感
但道德情操論和國富論要兩本加起來才是亞當斯密的完整體系
在這個過程中，我甚至直接發現，華人兩岸的經濟學學院派，整個大廈全都是蓋反的
所以你們兩個，或者說華人知識份子，和我的筆戰
也是某種程度的東西方偉大經典傳統
在無數的時空裡，早就一定重複無數次了
所以你們的偏狹是什麼，濾鏡是什麼，缺損是什麼，其實都是很清楚的
就是我歸納出來稱為感情色盲的東西，華人普遍沒有「信任」「武德」「誠實正直」
「榮譽」「愛」「勇氣」「信仰」這些經驗
而華人知識份子特別更加沒有這些經驗
因為科舉就是要夠卷的人才會勝利
等你勝利，你的人格也被格式化的差不多了
所以當我和華人知識份子在筆戰時，基本上都是以下跳針結構：
我：紅色就是這個，綠色就是這個啊（經驗主義）
紅綠色盲：你的細節與推理完全無法證明紅色與綠色的存在，根本不可靠（理性主義）
就只是這樣而已
我都上課上成這樣了