唔
我會覺得問題不是出在歷史實證耶
綜觀板上的討論
常常是直接想要達到一個大的變化
EX: 南明沒有滅亡、二戰後台灣直接獨立、
才回去補一些小的改變
比如說崇禎皇帝成功逃到南京、台灣仕紳集體被洗腦中國好壞壞獨立好棒棒
這樣當然會被檢視其中的邏輯是不是合理
太多不確定因素
要討論也沒共識
會覺得要讓討論不要打轉
架空的時候
發起人自己要先熟悉相關的史實
並且嘗試自己抽換幾個小的要素推演一下
最好是有一些擁有相似要素的歷史旁證
然後把你的這些材料提出來
有助於建立共識
不然常常
好心的幫你補設定
（然後補的不一定是你要的）
不親切的就直接駁斥
確實是有點無趣啦（汗）
※ 引述《sanae0307 (防空棲姬人柱力)》之銘言：
: 如題，本版名為架空歷史
: 但跟歐美或是中國架空歷史網站比起來
: 根本就是歷史實證派，就是證明「史實會那樣發展，就是有極為牢靠的因子支撐，改幾個參
: 數根本打壞不了這個大局」
: 反過來證明架空歷史是假議題
: 但實際上？
: 架空歷史本身就是創作，而不是嚴謹科學
: 因為完全不能做實驗、沒有對照組，只能抓很像但人事時地物全都不同的東西來對比
: 再說就是大歷史派和蝴蝶效應派的不同
: 大歷史解釋上面說的，根本上否定架空歷史「就算重來也改變不了什麼，幾個人的力量對抗
: 不了時代大局」
: 蝴蝶效應派就是主張歷史本身很脆弱，結構像抽積木遊戲進行到中後盤一樣
: 任何舉動都可能造成走向完全不同
: 到底誰是對的？不知道，因為沒有重現性
: 所以各位心中的架空歷史到底是什麼？
: 是為史實結果「毫無疑問的勝利「的再確認
: 還是真的去設想「另一個可能性」？