PTT
Submit
Submit
選擇語言
正體中文
简体中文
PTT
DummyHistory
Re: [討論] 歷史理解的分類?
作者:
plamc
(普蘭可)
2024-03-16 14:27:19
※ 引述《hips (hips)》之銘言:
: 為什麼自稱理中客,不帶意識形態的人,毫無例外的都是偏向某種立場呢?
我們歷史人講歷史話,要注重事實邏輯
你這要當打屁幹話可以,要認真就要修正,不然前提就錯誤
我隨便都找得到自認理性中立客觀的人投過阿扁、小英的,柯P的更多
所以你的「毫無例外」說法要改,否則我找到一個反例,就直接問題不成立了
當然我沒這麼嚴苛,因為我也常修辭誇飾,沒有人OOXX = 很少人會OOXX
不過你要先確定真的是這樣,可能還是要引用民調研究為基礎,不能只是你感覺
不然我很容易可以回答你,因為你綠,你朋友裡面,綠的或政治無感的,碰到你在講
當然都說好好,附和你就好了,只有偏藍的聽了會不爽,不爽想反駁,又不想得罪你
就說啊我客觀的說OOOXXX,這是人類很正常的反應,結果你聽到這樣說的當然都是藍的
如果是深藍板友,他聽到的理性中立客觀,一定來自綠的
~~~
那接下來就順應ZM剛回你的,我建議你既然要台獨,遠離殭屍科學怪中國
那就不要用中國87邏輯首字名詞,這不是為了啥語言純正性,中國若有好詞彙我們也可用
但是87名詞只會添亂,就像我也反對"內卷",根本莫名其妙,我們要盡量使用跟外文完整
對照定義的詞彙,只要是外文沒有,中文自己亂發明的,都要避免使用,不然邏輯會壞掉
好,內卷至少還試圖假裝是英文對照,首字名詞更是超智障
但不知為何,如ZM批評的,一堆本來應該最反中的人,偏偏腦袋沒有脫中,老愛用
理中客、普信男、細思極恐............這些是啥鬼,根本沒有語言邏輯
漢字語文的邏輯不是這樣的,如果你要用首字簡寫,你就直接用英文譬如AI,SJW,lol
要不然你就學日本,用片假名來簡,譬如PC叫趴縮控,趴縮諾 控鋪塔 的片假名縮寫
也就是音譯才能直接首字縮寫,譬如英格蘭=>英國,漢字語文的成語不是這樣的
不寒而慄 本身是一個完整的句子完全就看得出完整意思
細思極恐 啥鬼...字面意思根本不是「仔細思量後極為恐怖」,是「小思想達到恐怖」
(極動詞意思 = 達到,如 位極人臣,若是要說極為恐怖,是「恐極」)
前面說你想台獨,就要時時盡量把時間心力花在對台獨有利的事情上面
不使用中國製垃圾詞就是一個,中國已經邏輯毀壞,會一直發明這些智障詞
台灣這邊如果拒用,繼續依照漢字語文的邏輯發展,沒幾年中文跟台文就會完全分開
不只是簡繁差別,連用語邏輯都完全不同,就沒人敢說啥「同文」了
然後對喜歡「中華文化」的人,他們就會發現原來台文日文才是真正的漢語文
中文是殘廢科學怪文內部都是劣化的英文邏輯根本沒有任何「中華文化」可言
這時你就告訴他們真相:台灣日本才是震旦漢文明直傳,中國是四不像恐怖畸胎
你就很容易說服,因為以前黨國教育就教他們台灣才傳承「中華文化」中國都文革了了
這個思維很容易被他們既有的思維脈絡接受
回到ZM說的,會用理中客這種名詞的根本就中國腦,我看了就過敏
你也最好不要用,練習拒用中國詞彙,如果你非得要用,就發明一個台文邏輯的詞彙
舉個舊例
LASER
中文 = 激光 受激輻射放大光 的中國邏輯縮寫,難聽死了,非常中國
台文 = 雷射 LASER若在古代看起來就是雷光射線,既古雅又生動
好好的發明台文,拒用中文,就是你幫助台獨應該做的功課
作者:
hips
(hips)
2024-03-16 14:38:00
我是沒有統計研究,但這是生活經驗常識
https://pttpedia.fandom.com/zh/wiki/
理性中立選民我不想拘泥文字 你想用李姓中壢這種在地化的名詞我也可以另個證據: 投綠的"幾乎"不說藍綠一樣爛 (一般懶得這麼嚴謹)這句話在第三勢力出來之前就流傳了 加上最後棄保的變成說這話的要馬投藍要馬投第三勢力不過你倒是提醒我 這問題最好有大數據佐證 (己願他力xd)
作者:
kennethchen
(Kenneth)
2024-03-16 15:14:00
原來plamc也開始強調光看身邊的人判斷會有取樣誤差了
作者:
hgt
(王契赧)
2024-03-16 17:19:00
不是阿!!! Plamc你反對現在中國無邏輯隨意造詞,這還有道理但是你的理由是"中文邏輯"不是這樣的! 那這樣做台灣的語文不會變成"台文",而是回去變成中古中文!! 這樣對"台獨"也不會有什麼好處呀!!!其實現在中國年輕人"無邏輯"造詞,我反而覺得是正常現象!!語言本來就是因為跟其他區域交流,影響自身,所以一直變化!!你要台灣語文一直遵循中古中文以來的規則,這反而不是歷史常態!! 我覺得台灣未來語文變化不會是你希望的那樣!!
繼續閱讀
[討論] 中國比較可能怎麼分裂?
TetsuNoTori
Re: [討論] 歷史理解的分類?
ZMittermeyer
Re: [討論] 歷史理解的分類?
hips
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
plamc
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
plamc
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
fw190a
[討論] 歷史理解的分類?
fw190a
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
plamc
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
plamc
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
plamc
Links
booklink
Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com