※ 引述《fw190a (las)》之銘言：
: 這邊可能很多人直接看成我要證明左派更好之類的，
: 我這裡的左右派也是種名詞借用與再發明。
ㄟ，最好不要這樣做，我對ZM也是說一樣的話，你不能把已經有大概意思的詞彙
拿來自己再發明，那沒人知道你在講啥，
先用我自己來舉例
我現在把中國定義成 1900s以後才有中國，因為以前的"中國"是自稱不是一個名稱
我用震旦來對照1900s以前的英文所稱的China
可是大多數人心中的概念還不是這樣啊，所以我要特別提醒大家說「現代中國」
或是每次講到中國就要提醒自古無中國，這樣大家才不會搞錯我的意思
: 把左派與其相關內容當成一個有害概念的垃圾桶收納處，
問題是左右派本來就是垃圾桶 = 目錄名詞
不管有沒有害，就是隨便亂丟一通，大概丟，每個人垃圾分類習慣還不大一樣...
所以左右派這種詞只能打屁的時候使用
你如果要認真定義研究論述，最好找一個或發明一個準確一點的詞彙
一樣先用我自己來舉例
如果要認真論述，我會用「保守主義」或是 "傳統智慧"，不會用右派
因為啥垃圾都可能被丟到右派這個垃圾桶裡面
保守主義才是有明確定義的正經詞彙
: 但大帝國剛出現時往往撲街很慘，
通常有問題的都是長不成大帝國就仆街了，能成為大帝國一定是已經優化過
例1
崩崩亞述

諄諄教誨

ok，可能確實不適合用這個稱呼，感謝建議，只是我原本沒思考推廣的問題。修習底得在當時是理論創新吧，雖然有點弔詭但在我理論中叫做當時的“左”，但回顧檢討歷史的模式本身帶著“右”的屬性，要知道就在百年內的斯巴達還在個看神諭決定出兵的傳統智慧模式中，而雅典表現的更現實卻是失敗那方。只是近代國關重新挖出來並操作幾百年因此認證為某種傳統智慧。感覺希臘思想體系裡面尤其後來活躍那些，也很難用傳統智慧來解釋？