※ 引述《fw190a (las)》之銘言：
: 舉一個例子，就是從科學角度談靈異，
: 科學常識就是當作沒有鬼，你說有鬼你叫一個出來證明。
現在根本還不到證明的問題
我也可以包容你的鬼的定義，跟我的鬼的定義不同
我要回你的文的時候，我就客氣問你的鬼的定義是啥，我可以按照你的定義討論
但是他的鬼的定義，每句話都不同，一下說看不到的叫鬼，一下說看得到的叫鬼
我提醒說前後定義完全矛盾了啊，他就一直盧不知道哪去，死也不肯搞好定義
說真的搞定義是要絕對確定不變的否則根本不能討論，但我也沒有那麼嚴苛
講話不是寫論文，你意思有點飄動，我也會盡量去理解你的文意
但總不能搞到繞一圈以後完全矛盾啊
我說他如果不會定義，不然照人家已經有的常用定義如何？我是客客氣氣的建議
他又要盧我要照我說的常用定義，啊哩，提出名詞、定義出問題的又不是我...
啊這樣怎麼玩，所以我一直說，連打屁都沒辦法
我不管他有多少鬼故事想傳達給我，他先要搞定他定義鬼看得到還看不到，給我選一個
或是他要詳細說明鬼就是白天看不到晚上才看得到，這樣也行，總之要定義清楚
不然比目錄名詞還垃圾，目錄名詞還不會搞到今天是左派的明天變成是右派...
你如果今天跟我說川普是右派，明天又說川普是左派，我也會跟你說，定義清楚再來
不然顯然就是講到連自己都不知道在講啥還不自知，誰要聽這種胡說八道....

與其說s的定義變來變去，不如說他試圖猜測你的定義到底是什

我覺得他是換角度試圖橇動你"學校教育沒有用"這個論述啦

麼。因為要反駁你的觀點，必須基於你的定義來推出矛盾。

基於他的定義來推出矛盾，你只會說"這不是我的定義"而已。

槓精哪裡有在管這些定義的