其實關鍵字我都已經講了，
承認政府跟承認國家是兩回事，
政府倒台逃亡，並不會影響那個國與國之間條約，
所以繼任政府才需要去談或是不承認之前的條約。
這才是重點，也是常識，搞混這個很嚴重。
法國爭議不存在，
因為即使國際分裂承認不同政府代表的法國，
但法國作為國家沒有中間滅亡。
同理中國也是一樣。
。。。
然後狀況外的人，跳個蒙特維多公約條件，
就只是從討論脈絡外又橫插一槓，
對，成立"國家"的條件有一定的爭議，
可以說該公約主要精神是要承認國家實體性的基本條件，
但實務上國家間政治性以及外交上的互動，
更多是立基於主權系統上的，這是主旋律，而我們是特例。
蒙特維多公約可沒教人說，換個政府時，實質條件一破，
國際願意承認的"國家"就滅亡。
所以有所謂的unrecognized states的概念在處理這塊，
這裡的state就是要包括所有實質性條件成立的，
但是僅用這個條件而不管更外圍的部分，
就相當於把那些外交攻防影響視為無物。
。。。
如果真心覺得外交都玩假的，
當然可以全都從實力來評估一切，這就外交現實主義，
但即使現實主義也是會看平衡跟打破平衡的付出。
最爛的就是雙標，
在用現實主義推導不利因素不成立，
然後又假設有利的名頭成立有所助益。