※ 引述《fw190a (las)》之銘言：
: 過去比較簡單理解為，是猶太人長久文化積累傳統，
: 但更詳細解讀時代會發現，他的幾大部分內容，
: 可以說是回應於一段段特定的歷史事件，
: 事後努力編成的對應，有時像檢討，有時像試圖解決未來類似情況。
一般認為是巴比倫之囚時代開始，但是實際上很多部分應該是解除巴比倫之囚以後
留在波斯帝國繁華文明薈萃的巴比倫的巴比倫猶太人知識分子繼續彙集撰寫出來
那就大概說是6世紀好了，可是寫的內容先不說根本是神話的摩西出埃及記
大衛王也推斷是西元前1000年的時代，差了幾百年
就很像司馬遷西元前100多年前後寫史記，別說啥咪三皇五帝那應該是神話寓言性質
商湯約是西元前1600年，差1500年，基本上是重述歷史小說了...
那我們知道猶太人就是因為分裂成南北兩國，又自己內鬥優先，才導致北國被亞述滅掉
後來南國是在埃及跟巴比倫之間一直想見風轉舵選邊站，激怒巴比倫，被打爆兩次滅掉
才有巴比倫之囚，所以的確猶太聖經著作時，很重視強調猶太性的保持(因為被關在外國)
但你說民族nation的塑造，則根本是相反，猶太知識分子因為都是祭司體系，太過強調
教法的結果是後來根本無法造成nation
西蒙王朝建國開始就碰上一個嚴重問題，那就是法利賽派...可以很87的直接用諧音
理解為法理派...根據基本教義，認定只有大衛血統才能當猶太的王，糗了，人家
鐵鎚(馬加比)世家一代代領導猶太人從塞琉古帝國內戰混亂中擴大勢力而能建國，
但偏偏不是大衛後代，一稱王，法理派就群起而攻之，導致根本無法形成國家認同
法理派竟然還一度引塞琉古帝國兵來打西蒙王朝，最後會滅亡，也是因為法理派跟
撒督該派...也是另一種法理派，只相信律法書，反對法理派的口傳為主教義，就
理解為文傳派好了...兩派互鬥到各自擁立一個王子，兩派以外其他人也不服他們兩邊
剛好當時龐培正遠征過來，於是三個勢力通通跑去討好龐培想勾結羅馬滅了對手，
結果就是被龐培一鍋全踹了
最後我前面說過，被以東人希律王朝取代，以東人被西蒙王朝征服以後，就被強迫
猶太化，即使都信猶太教也要遵守猶太一堆煩死人規定了，以東人還是只被當
「半猶太人」，你就知道這對nation形成非常不利，所以希律家當然也對西蒙王朝或
整個猶太國沒啥忠誠度，希律他爸肖父就很開心地當羅馬代理人，希律也是
從這過程你就知道高舉宗教教義對nation的形成，或是更基本的愛國或團結
有非常大的障礙
: 貫串核心的一個慣性就是，如何把一群人統一為一個民族，
: 藉由宗教為樞紐，塑造一種法律的權威。
所以後來學者認為的是，對猶太人這個族群在大流散後的存續有起到作用
就是搞的猶太人在各地都自行其是自己搞自己的猶太律法跟各國的普世法不相容
弄成國中之國，這固然使得猶太人可以存在，不然早就融合到各國去了，但是也因此
造成猶太人老是被排擠打壓甚至殺害的主因
但跟你後面要講的nation民族創造是兩回事，千年來絕大多數猶太人都沒有想要建國
就別說有什麼認為要有一個民族國家nation-state的觀念了
要小心不要在中文陷阱裡面搞到邏輯錯亂，談民族主義時，族群 跟 民族 一定要分開
不能一下說其民其族的民族，一下又說nation的民族，跳來跳去會跳到你自己邏輯壞掉
結果最後猶太人開始有建立現代民族國家的想法，還是受到近代民族主義的影響
(雖然最主要是受到大屠殺的影響，不是任何主義)
所以一個基本邏輯可推翻你的假說
那就是，如果近代民族主義來自猶太聖經，早就有猶太聖經而且一直傳承的猶太人，
有千年時間，應該先發展出民族主義，但結果沒有，猶太人的民族主義是引進的，
這就說明猶太聖經的諸多做法跟近代民族主義是不同道路，只是乍看有類似處，
那是因為「趨同演化」，但仔細看就會發現本質完全不同
: 這個體系的第一次考驗是對賽留卡王朝的反抗，爭取到獨立，
塞琉古，這就是我老是認為要用意譯的原因，先不要說一堆選字不同
到塞琉城又要被搞成塞琉西亞之類的...
: 也有把自己包裝成特別、他人理解成蒙昧的手段，
: 用一種誰聰明誰就這樣做的解釋，固然也合理，
: 但就比較難說明，他們是否具備著某種思想上的優勢。
因為根本沒有所謂思想上的優勢，人家工業前時代的很多想法，跟震旦也沒啥兩樣