看了一下討論串，突然想回一下
有的人覺得開頭幾集不太好，這也沒有錯，
如果跟後面比，前面幾集確實沒這麼出色，尤其是近年來警匪劇太多了
但別忘了一點，這部影集是以原著小說為基底去發展的
舉例好了:如果把原著小說當為梁柱，那影集就是在盡量不改梁柱下做重建，
讓這房子看起來更好
在原著裡，Will Graham就是有能力去揣測犯人的心靈狀態，
而且能力比其他人強，所以才能被FBI選中當特別顧問
這邊的Edward Norton跟Hugh Dancy的詮釋不同
前者比較類似Criminal Minds裡 Derek Morgan，揣測後再配合證據
後者就真的很像通靈，完全進入兇手的心靈狀態
哪種比較好個人不評論
但不能否認，如果沒有前面這些[通靈]大法鋪成，
後面的Will Graham精神病發效果會沒這麼好，
每個人都相信他發瘋、人是他誤殺，大家會這樣就是因為他的方法太過危險
尼采說過:與怪物戰鬥的人，應當小心自己不要成為怪物。
當你遠遠凝視深淵時，深淵也在凝視你。
這句話影響了很多警匪劇或驚悚劇，製作跟編劇在他們的版本裡加進了
前面這些案子給Will Graham，大大增幅了Will Graham會入魔的感覺，
不管是電影、影集、小說都需要鋪成，批評前可以先想一想，
如果把這些東西拿掉，S1的結尾跟S2的開頭能這麼精采嗎
至於FBI的學生能不能辦案這個疑問，
這個東西在當年<沉默的羔羊>電影版出來後就一堆人問過，包含真的有人跑去問FBI，
答案當然是不行，但作者也有解釋說他知道，但他是刻意這麼寫
事後也證明這個效果非常好
當年作者在寫書前是有去過FBI的行為科學組進行訪問的，還去過不只一次，
局裡派出陪伴他的可以說是行為科學組的元老，
連當年<沉默的羔羊>電影在拍攝時，FBI也出過不少力
(包含有些場景裡出現的路人甲是真的FBI人員)
劇裡很多跟現實有極大出入的東西其實不是劇組不知道或沒做功課，
只是為了戲劇效果所以才進行修改

因為你承接了原著的市場，所以標準比較高也是合理的為什麼大家對他嚴格，因為好的改編劇沒有這些問題so....加油吧漢漢

通靈是個無法說服觀眾的問題 但絕不是大問題 不乏靠通靈破案的電視劇或社會案件 但是案子虎頭蛇尾就很嚴重了就像為何柯南沒通靈 還會被諷刺為鼻屎大的殺機 我覺得本劇就有這種傾向 殺機很小 卻很耗力費時佈置屍體然後劇組從沒說這是通靈 演員也強調不是通靈 觀眾會抱著看漢尼拔電影系列或辦案劇的心態看 非常正常 結果發現威爾根本是在通靈 心理衝擊會很大 原著把威爾的能力形容得像通靈 但是實際上是證據+揣測 那種期待落差會比較小關於拿掉這點會不會讓S1末和S2首變得比較不精彩 應該不會吧 因為壞人將好人陷害入獄 讓他百口莫辯就是很吸引觀眾的老橋段 會不會通靈是次要 因為原因是主角都推側得出兇手是誰 這點已經讓人懷疑(就如大西洋彼岸的福爾摩斯)後來因一些情境被懷疑成殺人兇手也很正常 通靈與精神病分不清楚 是一種切入的方法 但不會少了這種手法而不精彩

其實很簡單，一般觀眾(或許包括書迷)期待的是精采案件堆砌出的偵探影集，但是劇組所著重的是人物間的影響與糾葛，還有畫面呈現的驚奇元素(或許有時候還過頭了些)所以就會造成落差 (同樣的，大西洋的彼岸的第三季也出現了類似的狀況)而Will的好像會通靈其實是要用力地描繪他本身的心理缺陷，所以省略了一般剖析的歸納與推演，就直接跳進結論也能鋪陳後面的被陷害入罪啦、反過來當作誘餌等等劇情不過這樣會讓本來期待看到精采鬥智的人或許會小失望覺得好像不符合期待

應該說台灣人從CSI開始養成的大宗收視戶不吃這套True Detective也是個滿多人都吃不消的例子通靈其實只要能夠讓邏輯演繹能交代其實也沒問題因為一堆辦案劇雖然是走科學鑑識也是很跳

推